Решение № 2-887/2017 2-887/2017 ~ М-867/2017 М-867/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-887/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Д 2-887\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

приведении протокола секретарем Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действующие в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в городской суд г. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» ( далее - ООО «Брусника. Екатеринбург» ) о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что *** между ними и ООО «Брусника. Екатеринбург» был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства передать по акту приема-передачи квартиру в течение *** дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию определен как второе полугодие *** года. Денежные средства в размере 2376 000 рублей за объект долевого строительства в соответствии с условиями договора истцом были выплачены полностью, однако в нарушение условий договора объект был передан истцам ***.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 и ФИО2, просят в судебном порядке признать недействительным пункт 6.3 договора № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ***, заключенный между ФИО1 , ФИО2 и ООО «Брусника. Екатеринбург»; которым определена договорная подсудность рассмотрения споров по данному договору как противоречащий пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с Ответчика ООО «Брусника. Екатеринбург» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму законной неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с *** по *** в сумме 347 802 руб., по 173901 руб. в пользу каждого; в качестве компенсации морального вреда по 50 000 руб. в пользу- каждого; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы участия не принимали, представитель истцов ФИО3 по доверенности требования поддержал.

Представитель ответчик в суд не явился, направили возражение на иск и просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела *** между ФИО1 , ФИО2(далее Участник долевого строительства» и ООО «Брусника. Екатеринбург» ( далее Застройщик) был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство 12 секционного жилого дома по адресу Российская Федерация, ***, муниципальное образование «***», *** (строительный адрес дома: ***, в границах ориентира: коридор высоковольтных линий - продолжения улицы Новосибирской - проектируемый участок Екатеринбургской кольцевой автодороги (Жилой район «Солнечный»). 2 квартал и после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику двухкомнатную квартиру *** которую после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Ответчик обязан передать участнику долевого строительства (Истцам) (далее по тексту - квартира).

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет ***.

На основании п. 2.3., п. 2.7. Договора, уплата цены договора производится участниками застройщику за счет собственных средств в сумме ***

ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства по Договору в срок и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию определен как второе полугодие *** года. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. То есть обязанность Застройщика по передаче объекта долевого строительства должна быть исполнена по *** включительно, и нарушение срока передачи объекта следует считать ***.

*** ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры по Договору № *** участия в долевом строительстве от ***.

Таким образом, квартира передана истцам с нарушением установленного договором срока, то есть после ***, следовательно, у Заявителей возникло право требования с Застройщика взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

В связи с указанным, за период с *** по ***, срок просрочки исполнения обязательств по Договору Ответчиком составляет 169 дней.

Размер неустойки за период с *** по *** включительно по расчетам истца составляет 347 802 руб. 00 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным.

Доказательств заключения между сторонами каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру заявленной истцами неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Вместе с тем, ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доводы о том, что истца необоснованно уклонялись от подписания акта приема-передачи жилого помещения голословны, обстоятельств непреодолимой силы, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности в ходе рассмотрения иска по существу не установлено.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до принятия Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Взысканию компенсации морального вреда предшествует установление фактов наличия морального вреда, возникшего вследствие и по вине нарушителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей несвоевременной сдачей объекта долевого строительства право на получение истцами компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает частично удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что *** ФИО1 и ФИО2 направили в адрес Ответчика претензию выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору, однако ответчик, получив претензию *** г., отказался выплачивать неустойку, и уклонился от ответа на претензию.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что штраф по своей правовой природе имеет компенсационный характер и не имеет своей целью обогащение суд находит основания для снижения штрафа размер которого составляет (173901+5000):2 до 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пункт 6.3 договора № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ***, заключенный между ФИО1 , ФИО2 и ООО «Брусника. Екатеринбург», которым установлена подсудность рассмотрения споров, вытекающих из данного договора в районном суде города Екатеринбурга безусловно не соответствует п.1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей»,

Поскольку данное условие договора существенным образом ущемляет право потребителя, предусмотренное законом (ст. 17 ГПК РФ) на выбор потребителем альтернативной подсудности, в связи с чем, по правилам п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное условие договора признается недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет *** государственная пошлина по нематериальным требованиям в размере 600 руб., по материальным требованиям 7278,02 руб., всего 7878,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 6.3 договора № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» в пользу ФИО1 сумму законной неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с *** по *** в сумме 173901 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 30 000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» в пользу ФИО2 сумму законной неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с *** по *** в сумме 173901 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 30 000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» государственную пошлину в бюджет ГО город Лесной 7878,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина