Апелляционное постановление № 22-2667/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 28 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Латыпова Т.В.,

осужденного ФИО2 по системе видеоконференцсвязи и защитника Селиной О.В. в его интересах,

защитника Ивановой О.А. в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года, которым

ФИО2, дата года рождения, житель адрес РБ, судимый:

... ...

...

...

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда РБ от 16 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение по стражу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 1.12.2021 года по 21.02.2022 года из расчета один день за один день, период нахождения под домашним арестом с 22.02.2022 года по 20.04.2022 года из расчета 2 дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с 21.04.2022 года по 7.06.2022 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы. Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору в период с 21 марта 2024 года до его вступления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Этим же приговором

ФИО2, дата года рождения, житель адрес Башкортостан, несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Осужденным ФИО2 приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Рамазанов Ра. и адвоката Селиной О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Ивановой О.А. об оставлении вопроса на усмотрение суда, выступление прокурора Латыпова Т.В. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в тайном в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая свою виновность, не согласен с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги. Также считает, что суд не учел положения ст.53.1 УК РФ о возможности замены лишения свободы принудительными работами. Полагает, что суд не в полной мере обсудил и описал в приговоре мотивы принятого решения в части назначения наказания, освобождении от наказания. Осужденный считает, что судом не принято во внимание сведения о его личности, в том числе, что он на учетах не состоит, что трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, что приведенные обстоятельства подлежат учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом его личности, критического отношения к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, осужденный полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы, просит заменить лишение свободы на принудительные работы или смягчить наказание.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах – показаниях осужденных ФИО2 Ра. и ФИО2 Ро., показаниях представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, справкой о сумме ущерба, протоколах осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, протоколах осмотра вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела, а также иных данных, содержащихся в оглашенных и исследованных материалах дела.

Так, из показаний ФИО2 следует, что в предъявленном обвинении он вину признал, показал суду, что дата он вместе с братом находился в адрес, употреблял спиртные напитки, после чего они пошли в магазин «Пятерочка», откуда совместно похитили несколько шампуней, которые затем продали, а на вырученные деньги приобрели спиртное.

Аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный осужденный ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении, подтвердил правильность ранее данных в ходе предварительного следствия показаний и показал суду, что дата вместе с братом Р., находясь в адрес в состоянии алкогольного опьянения решили совершить кражу из магазина. С этой целью, находясь в помещении магазина, они с братом взяли шампунь, спрятали во внутренние карманы куртки и вышли на улицу, не заплатив за товар. В дальнейшем похищенный товар они продали, на вырученные деньги приобрели спиртное.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что от директора магазина, находящегося в адрес ему стало известно, что дата двое неизвестных мужчин тайно похитили товаро - материальные ценности, а именно шампунь в количестве 4 штук на общую сумму 1386, 68 рублей. Просмотром записей из камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершили двое неизвестных мужчин, которые сложил шампуни в куртки и вышли из магазина, не заплатив за товар.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата в ходе проверки товара и видеозаписей из камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения, совершенный дата двумя неизвестными мужчинами, которые взяли шампуни, спрятали под одежду и вынесли из магазина.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в магазине «Пятерочка» дата было установлено место, где произошло хищение товаро – материальных ценностей, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

Согласно справке об ущербе и счету – фактуре от ООО «Агроторг» материальный ущерб в результате хищения шампуня в количестве 4 штук составил 1178,68 рублей.

Согласно протоколу просмотра видеозаписей от дата, на ней полностью запечатлены обстоятельства совершенной кражи товаро – материальных ценностей из магазина «Пятерочка». Данные записи с камер видеонаблюдения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом и описанными в приговоре.

Неустраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Предварительное следствие по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, законность получения которых сомнений не вызывает.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного у суда сомнений не вызывает.

Судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные характеризующие личность осужденного ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях, добровольное и полное возмещение причиненного материального ущерба, подтвержденного представленной распиской, состояние его здоровья, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги.

Обоснованно учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Кроме этого, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило внутренний контроль за своим поведением и повлекло формирование корыстного умысла на хищение чужого имущества. Суд обоснованно установил, что именно состояние опьянения до которого он довел себя сознательно, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, так как преступление совершено с целью продать похищенное и еще приобрести спиртные напитки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие обстоятельства, указанные в ней судом, а также сведения характеризующие личность осужденного при назначении наказания учтены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости назначения наказания в виде принудительных работ с применением ст.53.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и по приговору Советского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу, ему уже назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С учетом назначения ФИО2 окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Советского районного суда адрес от дата окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы является обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Кадыров

...