Решение № 2-2381/2020 2-2381/2020~М-1892/2020 М-1892/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-2381/2020

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Дело № 2-2381/20.

УИД 66RS0005-01-2020-002488-96.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1052000 руб. на срок 270 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 23,7 кв. м., стоимостью 1315000 руб., кадастровый № ******. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 14,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей в сумме, указанной в Графике платежей. Исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости, о чем банку выдана закладная на залог имущества. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил полностью, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не перечисляет. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1087 562 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения по делу по ставке 14,5% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 23,7 кв. м., стоимостью 1315000 руб., кадастровый № ******. Также просил о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1052 000 руб. сроком на 270 месяцев (п. 1.1, 1.3 кредитного договора).

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 23,7 кв. м., стоимостью 1315000 руб., кадастровый № ******. (п. 1.3 кредитного договора).

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 14,5% годовых (п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО АКБ «АК БАРС» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

На дату предоставления кредита размер ежемесячного платежа определен в сумме 11 685 руб. (п. 1.1 кредитного договора).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, подп. «б», «в» п. 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже ели каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов с октября 2018 года производит с нарушением графика, установленного кредитным договором, последний платеж в счет частичного погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1087 526 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 1028 893 руб. 33 копейки, проценты – 58 669 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 той же статьи).

В силу п. 4.4.3 кредитного договора в порядке, установленном действующим законодательством, кредитор имеет право потребовать расторжения договора при существенном нарушении заемщиком условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении кредитного договора направлено ПАО АКБ «АК БАРС» заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако последним до настоящего времени не исполнено.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика по возврату кредита с октября 2018 года, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» в части расторжения кредитного договора удовлетворяет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 в свою пользу процентов за пользование кредитом на остаток основного долга 1028893 руб. 28 коп. по дату вступления настоящего решения в законную силу, из ставки 14,5% годовых.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд находит правомерным требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу.

Доказательств внесения ответчиком платежей в счет основного долга в период рассмотрения дела сторонами не представлено.

Учитывая, что банком произведен расчет процентов по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расчет данных процентов суд производит с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 1028893,28*14,5%*85/365 = 34 742 руб. 76 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом, начисляемых после вынесения решения и до его вступления в законную силу, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем либо в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила данного Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 23,7 кв. м., стоимостью 1315000 руб., кадастровый № ****** в силу закона в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) – ипотека в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По условиям п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

То же указано в п. 5.1, 7.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из закладной, залоговая стоимость предмета ипотеки определена соглашением сторон в сумме 1 540000 руб.

Поскольку сторонами не представлено доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, в ходатайстве истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы отказано, начальная продажная стоимость, подлежит определению на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой залоговая стоимость квартиры установлена залогодателем и залогодержателем в сумме 1 540000 руб.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25 638 руб.

Также из квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует несение банком почтовых расходов по отправке искового заявления в сумме 171 руб. 34 коп.

Доказательств несения банком расходов на оценку заложенного имущества в материалах дела не имеется.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 638 руб., а также почтовые расходы в сумме 171 руб. 34 коп., всего 25809 руб. 34 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1087562 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 1028893 руб. 28 коп., проценты – 58 669 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 742 руб. 76 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» судебные расходы в сумме 25809 руб. 34 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 23,7 кв. м., стоимостью 1315000 руб., кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 540000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева