Приговор № 1-241/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.,

защитников – адвокатов Сухановой Л.Г., представившей ордер № 031393 от 04.06.2018 года, удостоверение № 1316 от 08.04.2014 года; ФИО1, представившей ордер № 035701 от 04.06.2018 года, удостоверение № 491 от 01.11.2002;

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

потерпевших – Потерпевший №1., Потерпевший №2

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

-ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-20 часов до 03-46 часов, у ранее знакомых ФИО2 и ФИО3, находящихся в автосервисе по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением последнему значительного ущерба, реализуя который, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, действуя в соответствии с которыми, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «Тойота креста», государственный регистрационный знак <***> 22RUS, под управлением ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, подъехали к территории СТО, расположенной до адресу: <адрес>», где с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-45 часов до 04-00 часов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через металлический забор перелезли на территорию СТО по вышеуказанному адресу, где ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю марки «АФ-475410», государственный регистрационный знак <***> 22RUS, где размотал металлическую проволоку, посредством которой запирается металлический ящик с находящимися в нем двумя аккумуляторными батареями, отсоединил клеммы одного из аккумуляторов, а ФИО3, согласно распределенным ролям, находился рядом с ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой. После чего ФИО2 достал, то есть тайно похитил, из металлического ящика аккумуляторную батарею марки «Black Horse 720 А» стоимостью 3200 рублей, которую передал ФИО3, который поместил похищенную аккумуляторную батарею в багажник автомобиля. В свою очередь ФИО2 отсоединил клеммы второй аккумуляторной батареи марки «Westa Volt Battery 670 А» стоимостью 3300 рублей, достал ее из металлического ящика, то есть тайно похитил, и проследовал с похищенной аккумуляторной батареей к металлическому забору, через который передал ее ФИО3, после чего совместно проследовали к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3 поместил в багажник автомобиля похищенную аккумуляторную батарею. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимые согласились, вину признали полностью, поддержали в судебном заседании заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых, государственным обвинителем, потерпевшим.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое высказано ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением суда от 14 июня 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) прекращено в связи с примирением сторон.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление совершено тайно, группой лиц по предварительному сговору, имеет оконченный состав. Кроме того, при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО3 судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется, как лицо, не уклоняющееся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, изобличение другого соучастника преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного имущества, а также мнение последнего о нестрогом наказании подсудимого.

ФИО2 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного имущества, а также мнение последнего о нестрогом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание каждому из подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, посягающего на отношения собственности, данные о личности каждого, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимых, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его поведения в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2017 года и мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 и ФИО2 не подлежат.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят часов), с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2017 года и приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок часов), с отбыванием не свыше четырех часов в день

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО3 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: следы подошвы обуви, диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; АКБ марки «Black Horse 720 А», «Westa Volt Battery 670 А», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 -оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая