Приговор № 1-717/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-717/2021

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Белозора О.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Ообязательные работы отбыты 02.10.2018г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок окончания отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Б. по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Согласно базе данных ФИС ГИБДД- М МВД России водительское удостоверение не сдано. Игнорируя данное обстоятельство, <данные изъяты> ФИО1, находилась в состоянии опьянения на водительском месте в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> припаркованному вблизи <адрес><данные изъяты> микрораойне <адрес> г. Улан-Удэ Р. Б. в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в период действия срока привлечения к уголовной ответственности, действуя умышленно, ФИО1 <данные изъяты>, находясь за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. <данные изъяты>, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>- <данные изъяты> была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 84.13, то есть для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. При составлении административного протокола у сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последней выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного вблизи <данные изъяты>, от прохождения освидетельствования с применением видеозаписи отказалась. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП <данные изъяты> при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была направлена в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Б., расположенный по <данные изъяты>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» <данные изъяты>-<данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым умышленно не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Белозор О.Н. поддержал ходатайство подзащитной, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитной понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №206-ФЗ, которым внесены изменения в ст.264.1 УК РФ, не улучшающие положение подсудимой, а также совершения Ким преступления ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения предыдущей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Ким не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям ее исправления. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой устанавливается испытательный срок.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершила настоящее преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ким было назначено основанное наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, указанный приговор также подлежит самостоятельному исполнению, поскольку условное осуждение по данному приговору не отменялось и может быть отменено только по основаниям, перечисленным в ст. 74 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Белозору О.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 4500 рублей, в судебном заседании - в размере 2250 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 24.07.2018 г. в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.04.2021 г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора– по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Белозору О.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-77