Решение № 12-81/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-81/2017

№ 12-81/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 11 мая 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Козлова И.В.,

при секретаре Третьяковой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Первомайском, Косихинском, Тальменском и Троицком районах на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 03.03.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленному специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора ФИО2, при проведении внеплановой выездной проверки с целью исполнения Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» и Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от ДАТА НОМЕР «О проведении внеплановых проверок розничной продажи спиртсодержащей продукции» ДАТА в <данные изъяты> в магазине «Продукты», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> выявлено нарушение правил продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, а именно – требований указанного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации: в момент проведения проверки в свободной реализации находилась спиртосодержащая непищевая продукция с содержанием спирта более 28% объема готовой продукции – одеколон «TROYNOY salut», изготовитель АО «Бахташ», РФ, <...>, объемом 83 мл., 1 флакон, содержание этилового спирта 60%, дата изготовления 12.2016, партия 256, годен до 12.2019, цена 25 рублей за 1 флакон, всего 21 шт. Тем самым ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 03.03.2017 производство по указанному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальником ТО Управления ФИО3 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и вынести новый судебный акт о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ с конфискатом, ссылаясь на то, что факт реализации спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием спирта более 28% объема готовой продукции установлен, названное Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ИП ФИО1 не исполнено; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ; проверки по обороту спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции подпадают под действие Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В соответствии с п.35 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пря осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых, выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральным а законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» положения ст. 13 Закона распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию, поэтому при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется; Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации является нормативным правовым актом, входящим в систему законодательства Российской Федерации, а нарушение его требований влечет привлечение к административной ответственности виновных по статье 14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО2 жалобу поддержала.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2017 № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртсодержащей непищевой продукцией» в связи со случаями массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, в том числе со смертельными исходами, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31.05.2016, регистрационный N 42365). Руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и на железнодорожном транспорте обеспечить контроль за исполнением настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу с 27.01.2017.

Таким образом, приведенная норма предусматривает запрет на продажу индивидуальными предпринимателями вышеназванной спиртосодержащей непищевой продукции (за отдельными исключениями) с 27.01.2017 на 60 суток.

Протоколом об административном правонарушении от ДАТА вменено в вину нарушение, выразившееся в незаконной продаже ИП ФИО1 ДАТА товара, свободная реализация которого запрещена законодательством – вышеуказанным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2017 № 7.

Рассматривая протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, так как в нарушение ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) индивидуальный предприниматель не был уведомлен органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала выездной проверки о ее проведении, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; относимые и допустимые доказательства, достаточные для вывода о вине, отсутствуют; ответственность по статье 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11); Должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1 ст. 49); Главный государственный санитарный врач Российской Федерации наделяется дополнительными полномочиями: принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 2 ст. 51); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55).

Вышеназванное Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2017 № 7 зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2017 N 45389, опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.01.2017, начало действия документа - 27.01.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» положения ст. 13 данного Закона распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию.

Поскольку согласно материалам дела одеколон «TROYNOY salut», изготовитель АО «Бахташ», является косметической продукцией, постольку на него распространяется норма ст. 13 данного закона, в силу которой при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Указание мировым судьей в постановлении на Перечень парфюмерно-косметической продукции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 не обосновано, так как указанный перечень разработан для целей регулирования отношений по применению Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" № 171-ФЗ от 22.11.1995 и не исключает вину индивидуального предпринимателя в неисполнении иного законодательства, в том числе Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым принято вышеназванное Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, мировым судьей необоснованно признан недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, сделан вывод об отсутствии относимых и допустимых доказательств, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения административного правонарушения, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Первомайском, Косихинском, Тальменском и Троицком районах удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 03.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района.

Судья И.В. Козлова