Решение № 12-81/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/2017


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 15 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Хлеб-4» на постановление и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хлеб-4» обратилось в суд с жалобой на постановление и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14.03.2017 №, которым ООО «Хлеб-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, подписанной Генеральным директором ООО «ЦФПР Алтайские закрома» (управляющей организации), заявитель просит вышеуказанное постановление изменить в части назначенного обществу наказания, снизить размер наказания ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи до <данные изъяты>

Представитель общества ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы, приложенные к жалобе, а также административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела усматривается, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ООО «Хлеб-4» было рассмотрено и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае 14 марта 2017 года в отсутствие законного представителя ООО «Хлеб-4».

Исполнительным директором (законным представителем) ООО «Хлеб-4» на основании доверенности назначен ФИО2

На день рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих получение ООО «Хлеб-4» почтового извещения и или извещения иным образом о времени и месте рассмотрения дела, не имелось.

В постановлении должностного лица от 14.03.2017 № указано на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена под роспись представитель юридического лица по доверенности б/н от 09.03.2017 ФИО1

Однако защитник не является законным представителем юридического лица, в связи с чем извещение защитника по доверенности ФИО1 не может быть признано надлежащим извещением юридического лица ООО «Хлеб-4».

В судебном заседании ФИО1 указала суду, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 14 марта 2017 года в 16.00 часов, она руководителя ООО «Хлеб-4» не извещала, поскольку у нее отсутствует такая обязанность. Доверенность от 14.03.2017 на представление интересов ООО «Хлеб-4» в Государственной инспекции труда в Алтайском крае ей была выдана Генеральным директором Управляющей организации ООО «ЦФПР Алтайские закрома» ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЦФПР Алтайские закрома» является управляющей организацией.

Однако доказательств, подтверждающих полномочия Генерального директора Управляющей организации ООО «ЦФПР Алтайские закрома», как законного представителя Управляющей организации, на выдачу кому-либо доверенности на представление интересов ООО «Хлеб-4» по делам об административных правонарушениях, в деле не имеется.

В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения ООО «ЦФПР Алтайские закрома» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

У представителя по доверенности отсутствует обязанность известить руководителя юридического лица.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении ООО «Хлеб-4» о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО «Хлеб-4» удовлетворить.

Постановление и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14.03.2017 №, которым ООО «Хлеб-4» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр