Решение № 2-3068/2024 2-3068/2024~М-2232/2024 М-2232/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-3068/2024

Дело № 2-3068/2024

50RS0053-01-2024-003721-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., с участием старшего помощника прокурора Шамовой А.П., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2024 по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 к ООО «Алкотрейд 54» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику ООО «Алкотрейд», указав в обоснование, что 16.06.2022 года в 18-00 при осуществлении трудовой деятельности в интересах работодателя в качестве водителя ООО «Абсолют Прайм» в рамках выполнения должностных обязанностей прибыл на загрузку на территорию складского комплекса ООО «Алкотрейд 54» по адресу: <...> «а». Припарковав автомобиль на погрузочно- разгрузочной площадке, при открытии дверей на него наехал электропогрузчик Jungheinrich EFG 2-ой серии под управлением ФИО7 Спецтехника электропогрузчик эксплуатировалась ООО «Алкотрейд 54» по договору аренды № от 27.12.2018 года. В результате произошедшего события истец получил производственную травмув виде тяжелой сочетанной травмы: открытого внутрисуставного многооскольчатоо перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, обширную размаженную полуциркулярную рану правой подколенной области, обширную гематому левой голени, левой бедренной области, гемартроз, закрытую черепно – мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану правой лобной области, постгемморагическую анемию средней степени тяжести, посттравматический шок.

ФИО3 проходил лечение с 16.06.2022 по 21.06.2022 года в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Электростальская центральная городская больница». 21.06.2022 года госпитализирован в ГБУЗ «НИИ СП им. Склифосовского ДЗМ, где находился 28 дней. Истцу выполнено поэтапное оперативное лечение. Степень утраты трудоспособности составила 90%, установлена 3 степень ограниченной способности к передвижению, неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц.

Актом о несчастном случае на производстве установлено, что причиной несчастного случая явились нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, правил по охране труда директором ООО «Алкотрейд 54» ФИО1., на которого возложены обязанности по их соблюдению, нарушение требований инструкции и охране труда со стороны ФИО2., водителя автопогрузчика, который допустил постороннее лицо – ФИО7 до управления погрузчиком, нарушение требований инструкции по охране труда и правил внутреннего трудового распорядка со стороны ФИО7, грузчика ООО «Алкотрейд 54», который не имея специального права управления автопогрузчиком совершил наезд на ФИО3

По факту получения производственной травмы 12.02.2024 года следственным отделом по г. Ногинск ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника ООО «Алкотрейд 54» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Со ссылкой на действующее законодательство, просил о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

ФИО4, супруга ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, <дата> рождения, предъявили аналогичные требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие вреда здоровью ФИО3, оценив его в 700 000 рублей каждой.

ФИО6, дочь ФИО3 также обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Дела по искам ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 к ООО «Алкотрейд 54» объединены в одно производство.

Истцы ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, направили для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО8, которая требования поддержала, просила удовлетворить. Истец ФИО4 в судебном заседании указала на тяжелые переживания всей семьи по факту случившегося, необходимость дополнительной реабилитации и прохождения лечения.

Ответчик – ООО «Алкотрейд 54» - представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что ответчиком в добровольном порядке возмещался ущерб путем оформления в качестве работника супруги ФИО3 на предприятие с выплатой заработной платы без фактического осуществления трудовой функции, просила снизить сумму компенсации морального вреда. Факт причинения вреда здоровью на территории предприятия и по вине сотрудника не оспаривала.

Третье лицо – ФИО7 – в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО10, который указал, что третье лицо к участию в расследовании не привлекалось, отрицал факт работы у ответчика, факт нахождения в период несчастного случая на территории Московской области.

Третье лицо ООО «Абсолют Прайм» - представитель – в судебное заседание не явился, извещен, мнения по заявленным требованиям не представил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 приходится потерпевшему ФИО3 супругой, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака в материалах дела, истцы ФИО5, <дата> рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочерями, подтверждается копиями свидетельств о рождении.

16.06.2022 года в 18-00 при осуществлении трудовой деятельности в интересах работодателя в качестве водителя ООО «Абсолют Прайм» в рамках выполнения должностных обязанностей истец ФИО3 прибыл на загрузку на территорию складского комплекса ООО «Алкотрейд 54» по адресу: <...> «а». Припарковав автомобиль на погрузочно- разгрузочной площадке, при открытии дверей на него наехал электропогрузчик Jungheinrich EFG 2-ой серии под управлением ФИО7 Спецтехника электропогрузчик эксплуатировалась ООО «Алкотрейд 54» по договору аренды № от 27.12.2018 года.

В результате произошедшего события истец получил производственную травму в виде тяжелой сочетанной травмы: открытого внутрисуставного многооскольчатоо перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, обширную размаженную полуциркулярную рану правой подколенной области, обширную гематому левой голени, левой бедренной области, гемартроз, закрытую черепно – мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану правой лобной области, постгемморагическую анемию средней степени тяжести, посттравматический шок.

ФИО3 проходил лечение с 16.06.2022 по 21.06.2022 года в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Электростальская центральная городская больница». 21.06.2022 года госпитализирован в ГБУЗ «НИИ СП им. Склифосовского ДЗМ, где находился 28 дней. Истцу выполнено поэтапное оперативное лечение. Степень утраты трудоспособности составила 90%, установлена 3 степень ограниченной способности к передвижению, неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц.

Справкой МСЭ-2018 № 0000573 от 27.06.2023 года ФИО3 установлена первая группа инвалидности по причине трудового увечья.

Актом о несчастном случае на производстве от 16.06.2022 года № 1-Н-1 установлено, что причиной несчастного случая явились нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, правил по охране труда директором ООО «Алкотрейд 54» ФИО1., на которого возложены обязанности по их соблюдению, нарушение требований инструкции и охране труда со стороны ФИО2., водителя автопогрузчика, который допустил постороннее лицо – ФИО7 до управления погрузчиком, нарушение требований инструкции по охране труда и правил внутреннего трудового распорядка со стороны ФИО7, грузчика ООО «Алкотрейд 54», который не имея специального права управления автопогрузчиком совершил наезд на ФИО3

По факту получения производственной травмы 12.02.2024 года следственным отделом по г. Ногинск ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника ООО «Алкотрейд 54» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.о. Ногинск Венера М.В. от 16.02.2024 года ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением от 01.04.2024 года ФИО3 была назначена медицинская судебная экспертиза в целях определения степени вреда здоровью потерпевшего. Из заключения эксперта № 208 при судебно – медицинской документации ФИО3 установлен средней тяжести вред здоровью. По результатам расследования, 25.11.2024 года следователем принято решение о прекращении уголовного дела, которое было отменено заместителем руководителя следственного отдела по г. Ногинск 25.11.2024 года.

В связи с несогласием потерпевшего, наличии оснований сомневаться в определенной степени утраты трудоспособности, 28.11.2024 года по уголовному делу была назначена повторная медицинская судебная экспертиза ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью работником ООО «Алкотрейд 54» нашел подтверждение совокупностью доказательств из материалов дела, в связи с чем, на работодателя должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 и членам его семьи в связи с причинением вреда здоровью.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Факт причинения вреда работником, состоящим в трудовых отношениях, ответчиком ООО «Алкотрейд 54» не оспаривался, что подтверждено письменными пояснениями, трудовым договором в материалах дела. При этом доводы представителя третьего лица и представленные доказательства нахождения в другом регионе РФ судом отклоняются как недостаточные в подтверждение позиции отсутствия факта трудовых отношений причинившего вред лица и ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание приведенные положения закона, учитывает все предусмотренные законом критерии и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства причинение вреда вследствие необеспечения ответчиком надлежащих условий охраны труда, предоставление погрузчика лицу, не имеющему права на управление соответствующим транспортным средством, фактические обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца ФИО3, лишенного возможности осуществления трудовой деятельности, содержания семьи, способности к самообслуживанию, а также связанных с необходимостью ухода, страданиями близкого человека- супруга и отца, с которым у истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 сложились близкие семейные отношения, духовное и эмоциональное родство, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, действия ответчика по добровольной компенсации в денежной форме расходов на лечение и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей для ФИО3, 200 000 рублей для каждого из истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

При указанных установленных судом обстоятельствах, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 к ООО «Алкотрейд 54» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алкотрейд 54» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ООО «Алкотрейд 54» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (свидетельство о рождении №), ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей каждому.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова