Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-797/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 28 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эйдос» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эйдос» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в соответствии с договором поручительства * от *** задолженности по договору субподряда от ***, заключенному между ООО «Эйдос» и ООО «Квадро НН» в размере 700000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей, указав в обоснование, что *** между ООО «Эйдос» и ООО «Квадро НН» был заключен договор субподряда. Согласно указанного договора поручителем является ответчик, который несет солидарную ответственность вместе с исполнителем перед генеральным подрядчиком за исполнение обязательств по указанному договору. Сумма задолженности ООО «Квадро НН» перед генеральным подрядчиком составляет 2869413,89 руб., которая не погашена. Сумма задолженности состоит из суммы переплаты по договору субподряда. Просит взыскать с поручителя сумму задолженности в соответствии с договором поручительства * от *** задолженности по договору субподряда от ***, заключенному между ООО «Эйдос» и ООО «Квадро НН» в размере 700000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2019 года с ООО «Квадро НН» в пользу ООО «Эйдос» взыскана задолженность в размере 2869413,89 руб., проценты за пользование чужими денежными суммами в размере 91742,63 рубля, расходы по госпошлине 37806 рублей. Сумма задолженности не погашена.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что учредителем и фактическим руководителем ООО «Квадро НН» являлся К.В.В., который заключил договор субподряда с истцом. Он не имеет отношения к задолженности ООО «Квадро НН» и не должен нести какую-либо ответственность перед истцом. При подписании акта сверки между юридическими лицами не учтены 2 акта выполненных работ субподрядчиком. Просит отказать в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Квадро НН» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещены надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна.

Гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Эйдос» и ООО «Квадро НН» был заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию генпорядчика работы по реконструкции здания: здание №5 ОАО «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения им.В.В.Бахирева г.Дзержинск Нижегородская область АО «Корпорация» «Тактическое вооружение» г.Королев Московской области по адресу: <...>, объект 550, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

*** между ООО «Эйдос» и ФИО2 заключен договор поручительства.

Согласно п.1 указанного договора поручительства, поручитель безотзывно и безусловно обязывается перед генеральным подрядчиком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Квадро НН» - субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору от *** со всеми дополнительными соглашениями к нему, заключенному между генеральным подрядчиком и субподрядчиком в размере 700000 рублей.

Согласно п.2.1 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств по договору поручитель несет ответственность перед генеральным подрядчиком в том же объеме, как и субподрядчик, включая суммы, подлежащие уплате субподрядчиком генеральному подрядчику в соответствии с условиями договора, уплате процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков генерального подрядчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность должника по исполнению своего обязательства предполагается. При предполагаемой добросовестности должника момент предъявления требования об исполнении договора поручительства наступить не должен, таким образом, кредитор и поручитель заключали бы договор, который не предполагал бы своего исполнения.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон. Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск, и, поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства. Исходя из правовой природы договора поручительства, который заключается в обеспечение возвратности сумм генподрядчику, поручитель при заключении договора обязан проверить финансовое состояние субподрядчика.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение исполнения обязательств по договору субподряда, лежит в равной мере и на поручителе.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2019 года с ООО «Квадро НН» в пользу ООО «Эйдос» взыскана задолженность в размере 2869413,89 руб., проценты за пользование чужими денежными суммами в размере 91742,63 руб., расходы по госпошлине 37806 руб.

В данном случае решение Арбитражного суда Нижегородской области имеет преюдициальное значение.

По смыслу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно раздела 3 договора поручительства, заключенного с ФИО2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств по договору, генеральный подрядчик предъявляет письменное требование к поручителю в произвольной форме (далее требование), в котором указывается допущенное субподрядчиком нарушение и сумма требований генерального подрядчика (п. 3.1).

Поручитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения требования перечислить генеральному подрядчику денежную сумму, указанную в требовании, в полном объеме, на счет генерального подрядчика, указанный в договоре, если иной счет не указан в требовании (п. 3.2).

Во исполнение указанного, *** ООО «Эйдос» направило в адрес ФИО2 требование об исполнении обязательств по договору поручительства * от *** об уплате в срок до *** 700000 рублей в качестве частичного возврата суммы переплаты по договору субподряда, которое получено адресатом согласно отчета об отслеживании почтового отправления ***.

Отсутствие ответа на указанное обращение и поступлений от ответчика денежных средств на счет истца послужило поводом для обращения ООО «Эйдос» в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, требований приведенных норм и условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Эйдос» требований к ФИО2 и их удовлетворении, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поручительства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, суд не усматривает, поскольку материалами дела сумма долга подтверждена.

Доказательств, что субподрядчик по договору субподряда свои обязательства исполнил ответчиком и третьим лицом не представлено.

Заключив договор субподряда под поручительство ФИО2, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Доводы ответчика о том, что он учредителем и фактическим руководителем ООО «Квадро НН» не являлся, поэтому не имеет отношения к задолженности ООО «Квадро НН» и не должен нести какую-либо ответственность перед истцом, основанием для отказа истцу в иске не являются, поскольку в рассматриваемом споре должностная или иная принадлежность поручителя правового значения не имеет, а заключение между ним и ООО «Эйдос» договора поручительства является предусмотренным гражданским законодательством способом обеспечения исполнения обязательств по договору субподряда от ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эйдос» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., работающего .......», в солидарном порядке с ООО «Квадро НН», в пользу ООО «Эйдос», расположенного по адресу: ......., задолженность в размере 700000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 10200 рублей, всего 710200 (семьсот десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова