Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-797/2019Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 03 июля 2019 года г. Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю. при секретаре Рузиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей в сфере оказания услуг по страхованию, Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании страхового возмещения указывая, что 18.06.2018r. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Х. С., г/н *, автомобиля Ссанг Енг Рекстон г.р.з. О011ТМ 152 принадлежащий ФИО4, автомобиля Хонда СRV г.р.з. к469КН 152 принадлежащий ФИО5 Виновником ДТП признана ФИО4 19.06.2018г. истец обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Группа Ренессанс Страхование»", был произведен осмотр ТС, присвоен номер убытка *. Истец получил направление на ремонт на СТО. ФИО6 истца была осмотрена сотрудниками СТО. В ремонте истцу было отказано, так как СТО и ответчик не согласовали стоимость ремонта. Другого направления на ремонт истец не дождался. 21.07.2018г. истец направил ответчику заявление с просьбой прибыть на осмотре ТС Х. Солрис, г/н *, которое было получено ответчиком 25.07.2018г. На осмотр представитель ответчика приехал. 31.07.2018г. истец заключил договор * на выполнение работ по оценке ущерба с ООО «Эксперт моторс», за составление отчета истец заплатил 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией от 31.07.2018г. *. Для определения размера страхового возмещения истец воспользовался экспертным заключением * от 31.07.2018г., выполненным ООО «Эксперт моторе», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 166701 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот один) рубль. 19.09.2018г. истец направил ответчику заявление с требованием изменения выплаты страхового возмещения, которое было получено ответчиком 25.09.2018г., что подтверждается квитанцией Почта России. На сегодняшний день истцу выплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика: Сумму страхового возмещения 166701 рублей, неустойку 166701 руб., штраф в разм5ере 83350 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 334 руб. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 120897 рублей 65 копеек, штраф в размере 332468 рублей 54 копеек, стоимость отчетов в размере 6500 рублей компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 334 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ ЧЧ*ММ*ГГ* N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ЧЧ*ММ*ГГ* и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 18.06.2018г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, автомобиля Х. С., г/н *, принадлежащего истцу, автомобиля Ссанг Енг Рекстон г/н * принадлежащий ФИО4, автомобиля Хонда СRV г/н * принадлежащий ФИО5 Виновником ДТП признана ФИО4 19.06.2018г. истец обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Группа Ренессанс Страхование»", был произведен осмотр ТС, присвоен номер убытка *. Истец получил направление на ремонт на СТО. ФИО6 истца была осмотрена сотрудниками СТО. В ремонте истцу было отказано, так как СТО и ответчик не согласовали стоимость ремонта. 21.07.2018г. истец направил ответчику заявление с просьбой прибыть на осмотре автомобиля Х. С., г/н *, которое было получено ответчиком 25.07.2018г. Автомобиль Х. С., г/н *, был осмотрен с участием представителя ответчика. 31.07.2018г. истец заключил договор * на выполнение работ по оценке ущерба с ООО «Эксперт моторс», за составление отчета истец заплатил 6500 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.07.2018г. *. Для определения размера страхового возмещения истец воспользовался экспертным заключением * от 31.07.2018г., выполненным ООО «Эксперт моторс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 166701 рубль. 19.09.2018г. истец направил ответчику заявление с требованием изменения выплаты страхового возмещения, которое было получено ответчиком 25.09.2018г., что подтверждается квитанцией Почта России. На сегодняшний день истцу выплата не произведена. В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая-оценочная экспертиза, с целью определения повреждений автомобиля Х. С., г/н *, стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения, выполненного экспертами ООО «Приволжский центр оценки» установлено, что повреждения автомобиля Х. С., г/н *, отраженные в материалах дела в актах осмотра ООО «Эксперт Моторс» и ГК «РАНЭ» с технической точки зрения, могли быть образованы в результате ДТП от 18.06.2018г. Повреждения крышки багажника в виде наслоения инородной краски красного оттенка, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Х. С., г/н *, на дату ДТП, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ *-П, согласно справочника РСА, с учетом ответа на первый вопрос, определяется равной 120897,65 рублей. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации в пункте 39 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 432-П (далее - Методика) При этом заключения эксперта ООО «Приволжский центр оценки» * от ЧЧ*ММ*ГГ* составлено с учетом требований Единой методики, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки» * от ЧЧ*ММ*ГГ* суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика размер страхового возмещения в сумме 120897,65 рублей. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования. Учитывая, что страховое возмещение в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (20 дней), не выплачено, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Поскольку с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*, дата начисления неустойки ЧЧ*ММ*ГГ* (начало просрочки отсчитывается через 20 календарных ней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате), суд соглашается с периодом просрочки, указанным истцом, с 0ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Расчет неустойки следующий: 120897,65*1%*275дн.= 332468,54 рублей. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 10000 рублей. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО3 о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 60448,83 рублей (120897,65 /2). Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что ответчик в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства истца подлежит взысканию в размере 6500 рублей, потовые расходы в размере 334рублей, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми и подтверждаются материалами дела В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4417,95 рублей (300+4117,95). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей в сфере оказания услуг по страхованию удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 120897 рублей 65 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 334 рублей, стоимость отчета в размере 6500 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4417,95 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Я.Ю. Денисов Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Денисов Ярослав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |