Решение № 12-1595/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-1595/2025

УИД: 77RS0014-02-2025-008497-68

№ 12-1595/2025


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу защитника Шмигельской Оксаны Сергеевны на вынесенное в отношении Обособленного подразделения УФПС адрес постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 июня 2025 года № 18810577250657279868 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 июня 2025 года № 18810577250657279868 Обособленное подразделение УФПС адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, защитник Шмигельская О.С. обратилась в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ненадлежащего субъекта.

адрес «ПОЧТА РОССИИ» и защитник Шмигельская О.С. в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просили.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 и ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, когда такое нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 июня 2025 года № 18810577250657279868, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Обособленное подразделение УФПС адрес привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 09 июня 2025 года в 14 часов 38 минут 07 секунд по адресу: Москва, адрес водитель транспортного средства с регистрационный знак ТС, грузоподъемностью более 1 т, собственником (владельцем) которого является Обособленное подразделение УФПС адрес, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, произвел въезд на территорию адрес, ограниченную пределами адрес, при этом данное административное правонарушение совершено повторно.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения может быть физическое или юридическое лицо.

Пунктом 1 ст. 48 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В силу ст. 55 ГК РФ юридическое лицо может иметь представительства и филиалы, которые не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Одной из организационно-правовых форм, в которой могут создаваться юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, является хозяйственное общество (п. 2 ст. 50 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 96 ГК РФ предусмотрено, что акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерных обществ, наряду с ГК РФ, определено Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество может создавать филиалы и открывать представительства в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Таким образом, из содержания приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что филиал юридического лица, в том числе учрежденного в форме акционерного общества, не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку субъектом данной ответственности он не является; административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://egrul.nalog.ru), УФПС адрес как самостоятельное юридическое лицо не существует, а является филиалом адрес, а потому в силу закона он не может быть привлечен к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 июня 2025 года № 18810577250657279868, вынесенное в отношении Обособленного подразделения УФПС адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Шмигельской Оксаны Сергеевны удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 июня 2025 года № 18810577250657279868 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Обособленного подразделения УФПС адрес отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев