Приговор № 1-44/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 1 августа 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Немашкало Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ткаченко Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в конце января 2016 года, более точное время не установлено, в интернете на сайте «Авито» увидел объявление Потерпевший №1 о продаже им автомобиля «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным знаком № регион. ФИО1 по мобильному телефону договорился с Потерпевший №1 о приобретении у Потерпевший №1 указанного автомобиля за 140 000 рублей. С целью приобретения автомобиля у Потерпевший №1, ФИО1 3 февраля 2016 года, примерно в 16 часов, подъехал к дому № расположенному на <адрес> в <адрес>. При этом, у ФИО1 имелся умысел на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным знаком № регион. ФИО2 при встрече с Потерпевший №1, заверил Потерпевший №1 о выплате до 20 мая 2016 года полной суммы стоимости указанного автомобиля. Однако, ФИО1 заведомо не имел намерения и финансовой возможности, в дальнейшем выполнить принятые на себя обязательства по расчету с Потерпевший №1, за приобретенный у него автомобиль. ФИО1 с целью предания законности своим действиям, в момент получения от Потерпевший №1 продаваемого автомобиля, передал Потерпевший №1 первоначальный взнос в сумме 25 000 рублей, за приобретенный автомобиль и расписку от 3 февраля 2016 года, с указанием сведений о внесении им первоначального взноса за приобретенный автомобиль, с обязательством выплатить оставшуюся сумму в размере 115 000 рублей, до 20 мая 2016 года. В дальнейшем, в период с 3 февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 используя сложившиеся у него с Потерпевший №1 доверительные отношения, и злоупотребляя доверием Потерпевший №1 продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на сокрытие совершаемого им мошенничества, и придания ему формы законной гражданско-правовой сделки, передал Потерпевший №1 в счет погашения стоимости автомобиля еще 15 000 рублей. После этого, ФИО1 завладев автомобилем Потерпевший №1, 27 апреля 2016 года продал данный автомобиль ФИО6, за 100 000 рублей. Однако в нарушение указанного в расписке срока, до 20 мая 2016 г., ФИО1 оставшиеся невыплаченными Потерпевший №1 100 000 рублей за проданный автомобиль, не выплатил. ФИО1 путем мошенничества, обмана и злоупотребления доверием, автомобиль Потерпевший №1 и полученные от его продажи денежные средства, похитил, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признала вину в полном объеме. Понимает сущность предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Поддержала свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в суд телефонограмму. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Имеет к подсудимому претензии в размере 100000 рублей. Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск в данный момент заявить не может. Просит признать за ним право обратиться с иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 531 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные характеризующие его личность; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, инвалидность малолетнего ребенка-инвалида подсудимого ФИО1 Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает признать за потерпевшим Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию один раз в месяц, в Филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, (346480, <...>).

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 155-157, т. 2 л.д. 54-55), и выписку из лицевого счета, (т. 1 л.д. 177-178, 179), хранить при уголовном деле;

-автомобиля «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 237-238; 239-240), считать переданными на хранение ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.