Приговор № 1-44/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело №1-44/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Константиновск 05 апреля 2017 года Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Нефедова Ю.Е. подсудимой ФИО1 защитника адвоката Настоящего В.С. ордер №136958 от 06 марта 2017 года при секретаре Базалевой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой: 25.12.2009 г. Константиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 01.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Константиновского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 02.02.2011 г. Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, определенных данным приговором и приговором от 01.04.2010 г. – 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 16.08.2011 г. постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области отменено в отношении ФИО1 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Ростовской области от 25.12.2009 г. и окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ определено путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному приговором от 02.02.2011 г. – 3 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа. ФИО1 считать осужденной по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02.02.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.01.2013 освобождена по отбытии наказания; 06.06.2014 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена 30.07.2015 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 осуждена Усть-Донецким районным судом Ростовской области 06.06.2014 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком в 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.07.2015 освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН РФ по РО. Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.06.2016 года в отношении ФИО1, в соответствии с ст. 5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор до 29.01.2019, установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы населенного пункта, избранного местом жительства или пребывания; обязана четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Достоверно зная об установлении административного надзора и административных ограничений, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, неоднократно, умышленно, без уважительных причин, 25,26,28,29 октября 2016 года, 01,02 ноября 2016 года, отсутствовала в ночное время по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, а так же не прибыла на контрольную отметку в ОМВД РФ по Константиновскому району. Реализуя преступный умысел на нарушение установленного в отношении неё административного надзора, будучи предупрежденной 19 июля 2016, 07,22 августа 2016, 12 сентября 2016 сотрудниками Отдела МВД России по Константиновскому району о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, ФИО1 без уважительной причины, самовольно оставила место избранного ею жительства по адресу: <адрес>, и в период времени с 21.10.2016 по 08.11.2016 вела бродяжнический образ жизни, нарушая установленные судом в её отношении ограничения, таким образом уклонялась от административного надзора. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса). Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд, выслушав ходатайство подсудимой, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, признак преступления - «оставления места пребывания», дознанием вменен излишне, поскольку квартира по адресу: <адрес> является местом постоянного проживания ФИО1, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению. Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимой признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, что расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой. Совершение преступления в условиях рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Вопреки доводам дознавателя, полагавшего совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, достоверных данных о наличии такового, степени его влияния на характер преступного деяния и поведение подсудимой из материалов дела не следует, в связи с чем суд не может признать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отрицательно характеризующейся по месту жительства, склонной к бродяжничеству, не имеющей постоянного источника доходов, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой реальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, так как пришел к выводу, о том, что её исправление, возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Суд также не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2017 года. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе. Судья С.В. Камашин Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Камашин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-44/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |