Решение № 12-372/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-372/2017

Дело № 12-372/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашкой Республики – Чувашии ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «ПСК «<данные изъяты>» ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершенное должностным лицом - директором ООО «ПСК «<данные изъяты>» ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признано малозначительным; ФИО2 от административной ответственности за указанное правонарушение освобожден и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии ФИО1 подала жалобу, мотивируя его тем, что совершенное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку он, являясь должностным лицом, не обеспечил исполнение своих публично-правовых обязанностей. При этом мировым судьей не учтено, что им совершено несколько однородных административных правонарушений.

В судебное заседание представитель ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, а также ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, решен вопрос о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь директором ООО «ПСК «<данные изъяты>», в нарушение установленных сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме <данные изъяты> года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил сведения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «ПСК «<данные изъяты>» является ФИО2

При таких обстоятельствах мировым судьей верно сделан вывод о совершении должностным лицом ФИО2 вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. При этом, придя к выводу о малозначительности правонарушения, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, однако следует отметить, что срок представления необходимых сведений нарушен лишь на один день и, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера. Правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не представляет, и вредных последствий не повлекло.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, устранение выявленных недостатков, не установив из материалов дела пренебрежительного отношения должностного лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировым судьей правомерно расценено административное правонарушение в качестве малозначительного.

Учитывая, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения виновному лицу устного замечания, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст.ст.30,6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, в отношении должностного лица – директора ООО «ПСК «Сатнехстрой» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики – Чувашии ФИО1- без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Мартьянова