Приговор № 1-48/2020 1-787/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-48/2020

61RS0012-01-2019-005093-70

Дело № 1- 48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 27 января 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Стахова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фиало ФИО9, <данные изъяты> судимого:

- 30.10.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказания в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание не отбыто;

постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.01.2020 наказание в виде 260 часов обязательных работ заменено на 1(один) месяц 2 (два) дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 (два) года 3 (три) месяца 28 (двадцать восемь) дней, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 07.11.2019 около 19 часов 17 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил бутылку коньяка «Barliey» стоимостью 281 рубль 67 копеек и бутылку винного напитка «Боска Аниверсари» стоимостью 152 рубля 90 копеек.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, не оплатив товар, прошел мимо кассы и, не реагируя на законные требования сотрудников магазина, осознавая, что его действия были замечены, понимая противоправность и открытость своих действий, выбежал из магазина, где заметив, что его преследуют сотрудники магазина, распорядился похищенным по своему усмотрению, бросив имущество на землю, в результате чего указанные бутылки с алкогольной продукцией разбились.

Преступными действиями ФИО1 магазину <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 434 рубля 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 59-61, л.д. 63-64), на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 69, 70), официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного законного источника дохода.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.66).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления, суд учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого.

Исходя из данных о личности ФИО1, который оказанное ему судом доверие не оправдал, совершив, новое преступление, к наказанию, назначенному приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.10.2019 в виде обязательных работ не приступил, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ данное наказание было заменено на реальное лишение свободы, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовной ответственности невозможно без назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление подсудимого только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и является справедливым.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимый должен отбывать в колонии поселении.

Учитывая, что по первому приговору назначенное ФИО1 наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено отбытое ФИО1 наказание более строгого вида с 14.01.2020 по 26.01.2020 включительно.

По приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.10.2019, а также по настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

В связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Рассмотрев основания и размер исковых требований представителя потерпевшего ФИО5, с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления суд находит исковые требования представителя потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в связи, с чем с ФИО1 надлежит взыскать в пользу <данные изъяты> - 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 57 копеек.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам гл.40 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 314-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фиало ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.10.2019 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 28 (двадцать восемь) дней.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.01.2020.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.10.2019, с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.01.2020 с 14.01.2020 по 26.01.2020 включительно.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Фиало ФИО11 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 57 копеек.

Вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле.

Выплату вознаграждения адвокату Стахову М.О., в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области течение 10 суток с момента постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова