Решение № 2-5336/2017 2-5336/2017~М-4456/2017 М-4456/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-5336/2017

Копия Дело № 2-5336/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2015 года в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HyundaiElantra принадлежащего ФИО2, и автомобиляChery T21 принадлежащего ФИО3, и автомобиля MitsubishiPajero управляющегося в момент ДТП водителем ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 311 062 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 6311 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.Судебная корреспонденция направлялась по всем известным адресам, в том числе указанному в адресной справке, однако вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 ноября 2015 года в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HyundaiElantra принадлежащего ФИО2, и автомобиляChery T21 принадлежащего ФИО3, и автомобиля MitsubishiPajeroуправляющегося в момент ДТП водителем ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 былзастрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д».

Вина ответчика подтверждена постановлением и справкой.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в размере 808 580 руб. и 18 000 руб., что подтверждается документами.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорен.

Рискгражданской ответственности ответчика на момент причинения имущественного вреда был застрахован в ООО «СГ Компаньон».

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ от 16.08.2015 г. № ОД-1693 у ООО«СГ Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, фактические выплаты, произведенные страховой компанией превышающие пределы страхового возмещения составили 311 062 руб.47коп., соответственно с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, так как в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, наделен правом требовать взыскания с лица, причинившего вред, в пределах выплаченной суммы убытков, возмещенных в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6311 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12,56, 194, 198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» в порядке суброгации ущерб в размере 311 062 руб.47 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере6311 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17 июля 2017 г.