Приговор № 1-371/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственных обвинителей Кориновой Е.Е., Пашковой Т.Б.,

защитника – адвоката Никольской А.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» с использованием своего сотового телефона заказал для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,45 грамм, получил на свой телефон сообщение с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.

После этого через терминал оплаты в магазине по адресу: <адрес>, около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 электронным способом через «киви-кошелек» на указанный в интернет-переписке номер счета перечислил денежные средства в размере 1000 рублей, получил в интернет программе «Телеграмм» ответ с указанием адреса приобретения наркотического средства - местонахождения тайника - «закладки».

Затем, в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут этих же суток ФИО1 проследовал на заранее оговоренное место - к гаражу, расположенному на расстоянии около 10 метров от подъезда № <адрес> в <адрес>, где около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в тайнике около обозначенного гаража обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,45 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 с обозначенным наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: <адрес>, доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в кармане шорт ФИО1 обнаружена и изъята ранее незаконно приобретенная без цели сбыта смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,45 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания и факт задержания сотрудником полиции сразу после приобретения наркотика.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом личного досмотра ФИО1, у которого в присутствии понятых С. и П. сотрудником полиции Х.. из правого переднего кармана джинсовых шорт обнаружен и изъят пакет со светлым порошком (л.д. 5-7);

Заключением эксперта, что изъятое у ФИО1 вещество массой 0,45 грамма содержит в своем составе производное от N-метилэфедрон наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 36-38);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля - инспектора мобильного взвода Х., что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 10 метров от подъезда № <адрес> в <адрес> им был замечен ФИО1, который ходил около гаража и светил на землю фонариком, в связи с чем вызвал подозрение и был впоследствии задержан. По доставлении ФИО1 в отдел полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра из правого переднего кармана джинсовых шорт изъят пакет со светлиым порошком, о чем был составлен протокол (л.д. 51-53);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.. (л.д. 48-49) подтвердившего свое участие понятым в ходе личного досмотра ФИО1 по <адрес> в <адрес>, где сотрудником полиции в правом переднем кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен пакет со светлым порошком;

Протоколом осмотра в числе прочего пакета с наркотическим средством, смывами с кистей рук и контрольным ватным тампоном (л.д. 56), которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57);

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 18-21), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> в <адрес>, путем отправки СМС сообщения со своего сотового телефона в приложении Телеграмм он осуществил заказ наркотика за 1000 рублей. В магазине около <адрес> в <адрес> посредством автомата мультикассы оплатил заказ, через некоторое время получил сообщение о том, что закладка с наркотическим веществом находится около гаражей по <адрес> в <адрес>. В указанном месте впоследствии пакет с наркотическим средством им был обнаружен и помещен в правый передний карман надетых на нем шорт. Он был задержан и доставлен в отдел полиции, где при понятых в ходе личного досмотра ранее приобретенное вещество было изъято;

Протоколом проверки на месте показаний ФИО1, который в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные им показания, конкретизировал места, где заказал, оплатил наркотик и нашел закладку (Л.д. 28-32).

Так, вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетеля Х. о наблюдении за ФИО1, его последующим задержанием и проведении личного досмотра, показаниями понятого С. подтвердившего такое участие и соответствие действительности изложенного в протоколе личного досмотра, обозначенным протоколом, заключением эксперта, установившим, что изъятое в ходе обозначенного следственного действия вещество является наркотическим средством, его вид и массу, и другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, никто из них ранее с подсудимым знаком не был, соответственно, не имел неприязненных отношений. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак хранения им наркотического средства как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами, поскольку из пояснений суду подсудимого, как и из показаний свидетеля Х. следует, что непосредственно после приобретения наркотического средства до самого момента задержания ФИО1 находился под наблюдением сотрудника полиции.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 по данным РБД ГУ МВД России по <адрес> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.65-67), на учете в АКНД и АККПБ не состоит (л.д.68-69), согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) ФИО1 наркоманией не страдает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых показаний, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи близким, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом, положительную характеристику личности по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в силу своего возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, сообщил о наличии регулярного дохода по неофициальному месту работы в размере около 25000 рублей, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

При этом, учитывая то, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным применить в данном случае рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 3 месяца.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Никольская А.Г., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1265 рублей. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, согласился выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в обозначенном размере полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 3 (три) месяца с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной его оплаты по 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – пакет к заключению эксперта № с пакетом к справке об исследовании № с конвертами №,№,№, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1265 (одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова