Приговор № 1-371/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-371/2017Дело №1-371/2017 Именем Российской Федерации 14 ноября 2017 года г. Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Моисеева Е.А., при секретаре Ващеуловой Е.П., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Макогона А.А., старшего помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Корнилович Г.Н., подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников – адвоката Смирнова Н.А., *** адвоката Тюткиной Л.В., *** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, *** не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, *** не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах: Не позднее 13 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступили в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Барнаула, в составе группы лиц по предварительному сговору в течение длительного времени в значительном размере. В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное лицо, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли и функции в преступной группе: Неустановленное лицо, как участник группы лиц по предварительному сговору, должно было: - подыскивать источник приобретения наркотического средства; - приобретать оптовые партии наркотического средства, незаконно хранить его и расфасовывать в целях сбыта; - приобретенное и расфасованное наркотическое средство, посредством формирования тайников-закладок, передавать в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта ФИО3 и ФИО2, сообщая им, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адреса нахождения указанных тайников-закладок; - посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от ФИО3 и ФИО2 информацию о местах расположения сформированных ими на территории г. Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами; - посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать покупателям наркотических средств, информацию о местах расположения сформированных ФИО3 и ФИО2 на территории г. Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами; - получать от покупателей наркотических средств денежные средства посредством переводов через существующие электронные системы платежей, использовать полученные денежные средства для приобретения очередных партий наркотических средств, а также переводить их посредством существующих электронных систем платежей ФИО3 и ФИО2 в качестве вознаграждения за выполнение отведенных им преступных функций; - соблюдать меры конспирации. ФИО3, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был: - посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, информацию о местах расположения тайников-закладок с партиями расфасованных наркотических средств; - совместно с ФИО2 забирать из тайников, сформированных неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору, партии расфасованных наркотических средств, для дальнейшего незаконного сбыта; - совместно с ФИО2 полученные наркотические средства незаконно хранить непосредственно при себе, а также в находящемся в его пользовании автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион; - на находящихся в его пользовании автомобилях марки «Хонда Домани», государственный регистрационный знак *** регион, и «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион, совместно с ФИО2 перевозить наркотические средства к местам формирования тайников-закладок с наркотическим средством на территории г. Барнаула; - совместно с ФИО2 помещать «закладки» с наркотическими средствами в специально подысканные малозаметные места – тайники на территории г. Барнаула; - посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу – участнику группы лиц по предварительному сговору, информацию о местах расположения сформированных им совместно с ФИО2 на территории г. Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами; - соблюдать меры конспирации; - получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций посредством переводов через существующие электронные системы платежей. ФИО2, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был: - посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, информацию о местах расположения тайников-закладок с партиями расфасованных наркотических средств; - совместно с ФИО3 забирать из тайников, сформированных неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору, партии расфасованных наркотических средств, для дальнейшего незаконного сбыта; - совместно с ФИО3 полученные наркотические средства незаконно хранить непосредственно при себе, а также в находящемся в пользовании ФИО3 автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион; - на находящихся в пользовании ФИО3 автомобилях марки «Хонда Домани», государственный регистрационный знак *** регион, и «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион, совместно с последним перевозить наркотические средства по г. Барнаулу к местам формирования тайников-закладок с наркотическим средством; - совместно с ФИО3 помещать «закладки» с наркотическими средствами в специально подысканные малозаметные места – тайники на территории г. Барнаула; - посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу – участнику группы лиц по предварительному сговору, информацию о местах расположения сформированных им совместно с ФИО3 на территории г. Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами; - соблюдать меры конспирации; - получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций посредством переводов через существующие электронные системы платежей. Так, не позднее 09 часов 47 минут 13 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с заранее распределёнными ролями и функциями, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствии месте незаконно приобрело наркотическое средство – вещество, массой не менее 0,37 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, для удобства сбыта поместило в удобный для реализации сверток. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 47 минут 13 октября 2016 года, сверток с наркотическим средством, приобретенным с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместило в тайник, расположенный в малозаметном неустановленном месте на территории г. Барнаула, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО3 и ФИО2 о месте нахождения наркотического средства, приобретенного им для последующего совместного и согласованного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. Далее ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом - участником группы лиц по предварительному сговору преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 47 минут 13 октября 2016 года, действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, забрали из сформированного неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору тайника, расположенного в малозаметном неустановленном месте на территории г. Барнаула, то есть незаконно приобрели наркотическое средство – вещество, массой не менее 0,37 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, что является значительным размером, которое стали незаконно хранить непосредственно при себе, с целью его дальнейшего сбыта. 13 октября 2016 года около 09 часов 47 минут ФИО2 совместно с ФИО3, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом - участником группы лиц по предварительному сговору преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на автомобиле марки «Хонда Домани», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением последнего, подъехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес> где около 09 часов 47 минут 13 октября 2016 года ФИО2 сформировал на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от дома <адрес>, тайник-закладку с полученным от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, наркотическим средством в значительном размере – веществом, массой не менее 0,37 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, выполнили все необходимые действия по передаче неустановленному кругу лиц наркотического средства в значительном размере – вещества, массой 0,37 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 53 минуты 13 октября 2016 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от дома <адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, наркотическое средство в значительном размере – вещество, массой 0,37 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, было изъято из незаконного оборота. Кроме того, не позднее 11 часов 50 минут 20 октября 2016 года неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с заранее распределёнными ролями и функциями, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствии месте незаконно приобрело наркотическое средство – вещество, массой не менее 0,50 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, для удобства сбыта поместило в удобные для реализации свертки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 50 минут 20 октября 2016 года, свертки с наркотическим средством, приобретенным с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместило в тайник, расположенный в малозаметном неустановленном месте на территории г. Барнаула, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО3 и ФИО2 о месте нахождения наркотического средства, приобретенного им для последующего совместного и согласованного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. Далее ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом - участником группы лиц по предварительному сговору преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 50 минут 20 октября 2016 года, действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, забрали из сформированного неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору тайника, расположенного в малозаметном неустановленном месте на территории г. Барнаула, то есть незаконно приобрели наркотическое средство – вещество, массой не менее 0,50 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, что является значительным размером, которое стали незаконно хранить непосредственно при себе, с целью его дальнейшего сбыта. 20 октября 2016 года около 11 часов 50 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом - участником группы лиц по предварительному сговору преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением последнего, подъехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес> где около 11 часов 50 минут 20 октября 2016 года ФИО3 сформировал на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в западном направлении от здания <адрес>, тайник-закладку с частью полученного от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, наркотического средства – вещества, массой не менее 0,25 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон. Оставшееся наркотическое средство – вещество, массой не менее 0,25 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, стали незаконно хранить с целью его дальнейшего сбыта в автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигались по г. Барнаулу. Около 12 часов 10 минут 20 октября 2016 года, находясь в автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион, у здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю. В период времени с 12 часов 46 минут по 13 часов 22 минуты 20 октября 2016 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в западном направлении от здания <адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, наркотическое средство – вещество, массой 0,25 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, было изъято из незаконного оборота. Кроме того, 20 октября 2016 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 48 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю в ходе обследования автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион, расположенного на территории автозаправочной станции «***» по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, массой 0,25 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон. Таким образом, в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции вышеуказанного наркотического средства, ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо – участник группы лиц по предварительному сговору свои совместные умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства в значительном размере – вещества, массой 0,50 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, хотя провели все подготовительные действия необходимые для незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере неопределенному кругу лиц и поступления его в незаконный оборотом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что познакомился с ФИО3 он в 2015 году, когда они совместно работали в ООО «***». Стали поддерживать с ним дружеские отношения. Летом 2016 они стали совместно заниматься деятельностью по опрыскиванию территорий и помещений от грызунов и насекомых. В указанный же период времени стали употреблять наркотические средства путем курения. Приобретали в основном синтетическое наркотическое средство через сеть «Интернет», забирали из мест-тайников и ехали работать, в середине дня курили наркотическое средство и продолжали работать. Постепенно у них стала появляться зависимость к наркотикам, в связи с чем употребляли наркотическое средство они два-три раза в неделю, иногда чаще. Наркотические средства они приобретали через установленное на телефоне приложение «***». Он или ФИО3 связывались с оператором магазина по продаже наркотических средств, выбирали необходимое нам наркотическое средство в определенном количестве, оплачивали безналичным расчетом, либо через «***», и получали информацию о расположении «закладки» в виде фотографии участка местности с указанием адреса и описанием конкретного места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Утром 13 октября 2016 года они с ФИО3 на автомобиле марки «Хонда Домани», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением последнего решили съездить забрать наркотическое средство, которое накануне приобрел ФИО3, а после ехать на работу. Со слов ФИО3 ему стало известно, что наркотическое средство в виде тайника-закладки располагается по адресу: <адрес>, поехав куда, они обратили внимание, что за ними едет белый автомобиль марки «Шкода», который их преследовал. Поскольку они на тот момент являлись наркозависимыми, и у них имелась необходимость в употреблении наркотических средств, они все-таки, несмотря на преследовавший их автомобиль и боязнь быть застигнутыми сотрудниками полиции, решили забрать наркотик. Подъехав по указанному адресу, он /ФИО2/ вышел из автомобиля и быстро направился к «тайнику», который располагался под перевернутым цветочным горшком. Подходя к горшку, он увидел, что из-под него торчит пачка от сигарет, в которой как он понял, располагается наркотик. Так как он очень торопился, боясь слежки, то резко выдернул указанную пачку из-под горшка и пошел в автомобиль, сев в который они с ФИО3 уехали. Отъехав немного от места приобретения наркотика, ФИО3 стал проверять пачку из-под сигарет и обнаружил, что в ней находится лишь одна упаковка с наркотическим средством, а приобретено им было две. В этот момент они поняли, что вторая упаковка с наркотиком, которую приобрел ФИО3, выпала и осталась под цветочным горшком. На следующий день они вновь приехали по адресу: <адрес>, чтобы найти вторую упаковку с наркотиком, однако на том месте цветочного горшка уже не было. Они поискали с ФИО3 наркотик, но не нашли его. Сейчас он понимает, что выпавшее из пачки сигарет наркотическое средство изъяли сотрудники полиции. Тот же наркотик, который они приобрели на <адрес>, они с ФИО3 поделили пополам, и свою часть наркотика он выкурил 15 октября 2016 года, находясь на <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности. 19 октября 2016 года он приобрел через сеть Интернет две дозы наркотического средства. Однако так как ему некогда было за ними съездить, он скинул ФИО3 на телефон сведения о месте их нахождения. ФИО3 поехал забирать наркотики, но не смог их найти, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они уже совместно с Шевелевым вновь поехали их искать. Приобретенные наркотические средства должны были находится в гаражах по адресу: <адрес> в <адрес>. Первая закладка располагалась около своеобразного бетонного колодца, который был покрыт снегом. Покопавшись там, они нашли «закладку». Вторая закладка должна была находиться неподалеку от колодца, в углу бетонного забора. Вместе с тем в данном месте было очень много снега (по колено), в связи с чем ФИО3 не смог найти закладку. Не найдя второй наркотик они поехали на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>Б, чтобы заправиться и купить сигарет, однако при выезде с заправки были задержаны сотрудниками полиции. Найденную по адресу: <адрес> «закладку» сотрудники полиции обнаружили в автомобиле ФИО3 и изъяли. Со свидетелем ФИО7 они знакомы, у них приятельские отношения, познакомил их ФИО3. Бывали случаи, что с ФИО7 они вместе употребляли наркотические средства. Примерно раз в неделю он и ФИО3 приезжали к ФИО1 домой, когда его жена была на работе, и курили вместе наркотические средства. Однажды он и ФИО3 были на рыбалке, когда им позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у них наркотическое средство покурить, на что они ему ответили, что накануне приобрели наркотическое средство через сеть Интернет, однако не успели забрать его, так как уехали на рыбалку. ФИО7 попросил сообщить ему координаты «закладки», для того чтобы он её забрал и привез им. Они сообщили ему, что тайник-закладка с наркотиком находится за ТЦ «***» <адрес>. ФИО7 съездил забрал её и приехал к ним на рыбалку, где они все вместе употребили приобретенный наркотик. Также, отвечая на вопросы сторон, подсудимый ФИО2 показал, что проживает он с супругой, тещей и двумя малолетними детьми. У него, супруги и детей состояние здоровья хорошее. Его родители пенсионеры, у матери возрастные хронические заболевания, у отца инвалидность 2 группы из-за заболевания сердца, у брата инвалидность из-за заболевания почек. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в целом дал аналогичные показания, дополнив лишь, что ФИО7 никогда не оказывал ему услуги по ремонту автомобиля. В настоящее время он /ФИО3/ проживает с сожительницей у своих родителей, которым периодически оказывает физическую помощь по хозяйству. Каких-либо заболеваний он, либо его сожительница не имеют, у его матери имеются хронические возрастные заболевания, отец имеет *** в связи с имеющимся заболеванием сердца. Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, по факту незаконного сбыта наркотических средств 13 октября 2016 года виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается: Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (***), из которых следует, что 13.10.2016 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней обратился молодой человек, представившийся сотрудником полиции, и пригласил принять участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что она согласилась. Вторым понятым являлся её сосед ФИО14 Перед проведением мероприятия сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. Затем в их присутствии был обследован участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров напротив дома <адрес>. В ходе обследования сотрудником полиции обнаружен сверток фольги, который находился под перевернутым цветочным горшком. Обнаруженный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, а свободные концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №38 ГУ МВД России по Алтайскому краю», на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, на бирку была нанесена пояснительная надпись. По результатам обследования участка местности был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. При производстве указанных действий ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. В ходе обследования проводилась фотосъемка. В предъявленном ей протоколе от 13.10.2016 имеются её подписи, данный протокол составлялся в указанное в нем время, в её присутствии, в нем верно указаны произведенные в её присутствии действия и их результаты. Кроме того, в судебном заседании указанный свидетель показала, что через 2-3 дня после вышеуказанных событий, в месте где был обнаружен сверток фольги, она увидела, что располагавшийся там цветочный горшок отсутствует, трава примята и имеется небольшая ямка в земле, то есть было видно, что в данном месте что-то искали. Противоречия в своих показаниях свидетель объяснила престарелым возрастом и давностью произошедших событий. Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании полностью подтвердил правильность его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что 13.10.2016 около 11 часов его и его соседку ФИО1 молодой человек, представившийся сотрудником полиции и предъявивший свое служебное удостоверение, пригласил принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что они согласились. Перед проведением мероприятия сотрудник полиции разъяснил им, что в их присутствии будет проведено обследование участка местности, расположенного у дома <адрес>. Кроме того, им были разъяснены права и обязанности. Затем в их присутствии и присутствии еще одного сотрудника полиции сотрудником на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров напротив дома <адрес>, был обнаружен цветочный горшок, перевернутый кверху дном. Под указанным цветочным горшком на траве, припорошенной снегом, был обнаружен сверток фольги. Обнаруженный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы нити были скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №38 ГУ МВД России по Алтайскому краю», на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, на бирку была нанесена пояснительная надпись. По результатам обследования участка местности был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи. Больше ничего в ходе обследования обнаружено и изъято не было. При производстве указанных действий ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. В ходе обследования проводилась фотосъемка. В предъявленном ему протоколе от 13.10.2016 имеются его подписи, данный протокол составлялся в указанное в нем время, в его присутствии, в нем верно указаны производившиеся в его присутствии действия и их результаты (***). После оглашения указанных показаний, свидетель, подтвердив их правильность, объяснил причины противоречий в его показаниях давностью произошедших событий, а также плохой памятью в силу престарелого возраста. Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (***), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. Не позднее 13 октября 2016 года в отдел поступила оперативная информация о том, что жители г. Барнаула – ФИО3, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, осуществляют сбыт наркотических средств синтетического происхождения путем формирования тайников-закладок на территории г. Барнаула. Исходя из имеющейся оперативной информации, было принято решение о проведении в отношении указанных лиц оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Так в ходе наблюдения за ФИО2 и ФИО3 стало известно, что указанные лица 13 октября 2016 года около 09 часов 47 минут на автомобиле марки «Хонда Домани», государственный регистрационный номер *** регион, под управлением ФИО3, подъехали к дому <адрес>, где ФИО2 вышел с переднего пассажирского сидения и на участке, расположенном напротив дома <адрес>, под цветочным горшком красного цвета, перевернутым кверху дном, сформировал тайник-закладку с наркотическим средством. После этого, ФИО2 вернулся в автомобиль, где его ожидал ФИО3, после чего они сразу уехали. С момента оставления свертка было организовано непрерывное наблюдение за местом, где был сформирован тайник-закладка. Далее 13 октября 2016 года сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО17 и ФИО16 было произведено обследование участка местности, расположенного около дома по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят сверток фольги с веществом, а затем направлен на исследование. По результатам проведенного исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он является оперуполномоченным по особо важным делам 3 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю. В конце сентября – начале октября 2016 года в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории г. Барнаула группа молодых людей занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Разработкой указанной группы занимался его коллега – оперуполномоченный ФИО15 Из поступившей информации также стало известно, что по адресу: <адрес> указанной группой был сформирован тайник-закладка с наркотиком. С целью проверки данной информации ему совместно с оперуполномоченным ФИО16 было дано поручение провести оперативно-розыскное мероприятие обследование участка местности по указанному адресу. 13 октября 2016 года около 10 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО16 прибыл по адресу: <адрес>, где ими были приглашены двое понятых. Перед проведением обследования понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 53 минуты им в присутствии оперуполномоченного ФИО16, а также понятых было произведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>. На вышеуказанном участке местности на траве, припорошенной снегом, был обнаружен цветочный горшок красного цвета, перевернутый кверху дном. Под цветочным горшком был обнаружен и изъят сверток фольги с каким-то веществом внутри. Изъятый сверток фольги был упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №38 ГУ МВД России по Алтайскому краю» и пояснительной надписью. Кроме того, на бирке поставили свои подписи все участвующие лица. По результатам обследования им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе обследования им проводилась фотосъемка, а затем была составлена фототаблица. В ходе проведенных действий ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Далее изъятый сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в ходе которого было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал об обстоятельствах проведения, совместно с оперуполномоченным ФИО17, обследования участка местности у дома <адрес>, дав аналогичные показания, что и свидетель ФИО17 Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он занимает должность заместителя начальника 3 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В октябре 2016 года в его отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3 осуществляют сбыт наркотических средств на территории г. Барнаула путем формирования тайников-закладок. Проверить указанную информацию, а также провести в отношении указанных лиц оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование их преступной деятельности, было поручено оперуполномоченному ФИО15 В последующем из материалов ОРМ, а также пояснений ФИО15 ему стало известно, что 13 октября 2016 года в отношении ФИО2 и ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого было установлено, что указанные лица на автомобиле Хонда Домани, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 проследовали на ул. <адрес> ФИО2 вышел из автомобиля и проследовал к цветочному горшку красного цвета, где сформировал тайник-закладку с наркотическим средством, которое в последующем было изъято оперативными работниками ФИО17 и ФИО16 в ходе обследования указанного участка местности. Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (***), следует, что она проживает совместно с ФИО3 О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства, она не знала. Денег у них с ФИО3 никогда много не было, но на жизнь им хватало. Она не замечала, чтобы у ФИО3 появлялись лишние деньги. На момент задержания он официально трудоустроен не был, самостоятельно оказывал услуги по дезинфекции. ФИО3 пользовался сотовым телефоном с абонентским номером ***. От ФИО3 ей было известно, что у него имеется знакомый ФИО2, однако какие между ними отношения ей не известно. У них в собственности имеется два автомобиля, один из которых Хонда Домани, государственный регистрационный знак ***, приобретенный ФИО3 в 2013 году. У кого он покупал данный автомобиль она не знает, однако автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД ФИО3 на себя не ставил, он зарегистрирован на прежнем хозяине. На указанном автомобиле ездили только ФИО3 и она. В ходе предварительного расследования по делу она была ознакомлена с двумя видеофайлами «Видео №1.avi», «Видео №2.avi» с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО2 и ФИО3 13 октября 2016 года, на которых запечатлен автомобиль Хонда Домани, принадлежащий ФИО3 13 октября 2016 года она у ФИО3 указанный автомобиль не брала. Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2012 году у него в собственности находился автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак ***. В конце ноября – начале декабря 2012 года он продал указанный автомобиль мужчине по имени Александр, в связи с чем с этого времени им не пользуется. ФИО3 ему не знаком, и он раньше с ним никогда не встречался (***). Из показаний свидетеля ФИО20, также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что около 2-х лет назад у него в собственности находился автомобиль марки «Хонда Домани» в кузове серебристого цвета, который он приобрел у ФИО19, данный автомобиль находился в разбитом состоянии, в связи с чем он изначально его регистрировать на себя не стал, а начал восстановительные работы кузова. После этого он некоторое время пользовался данным автомобилем, после чего решил его продать. Приобрел данный автомобиль его знакомый ФИО3 Также ему на обозрение была представлена видеозапись с оперативного мероприятия «Наблюдение», где было изображено, как на краю дороги останавливается автомобиль марки «Хонда Домани», государственный регистрационный знак *** регион, который ранее принадлежал ему (***). Из заключения эксперта *** следует, что вещество, изъятое на участке местности у дома <адрес>, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,37 грамма. Из заключения эксперта ***, следует, что на стоп-кадрах (временной интервал – с 00:05 по 00:14) видеозаписи «Видео №2.avi» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 13 октября 2016 года, и на фотоизображениях ФИО2, изображено, вероятно, одно и то же лицо (***). Из исследованной в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13 октября 2016 года (Видео №2) усматривается, что на участке местности останавливается автомобиль «Хонда Домани», государственный регистрационный знак *** регион. С переднего пассажирского сиденья выходит ФИО2, при этом в левой руке у него находится темный прямоугольный предмет (00:05 – 00:06 сек.). Далее ФИО2 движется в сторону предмета красного цвета, расположенного в нескольких метров от автомобиля (00:06 – 00:07 сек.). Подойдя к предмету красного цвета, ФИО2 касается верхушечной части красного предмета левой рукой, приподнимая его край, а правой рукой касается земли (00:08 – 00:09 сек.). После чего он возвращается к автомобилю, при этом в левой руке у него также находится темный продолговатый предмет, садится на переднее пассажирское сидение, и автомобиль уезжает (00:10 – 00:20) – (***). Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.10.2016, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 13.10.2016 в отношении ФИО2 и ФИО3 (***). Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.10.2016, следует, что в отдел по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по г. Барнаулу представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 13.10.2016 в отношении ФИО2 и ФИО3 (***). Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.10.2016, следует, что в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 53 минут 13.10.2016 в ходе обследования участка местности, расположенного на расстоянии около 20 метров от дома <адрес>, на траве под цветочным горшком красного цвета обнаружен и изъят сверток обмотанный фольгой серебристого цвета (***). Из справки, составленной по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.10.2016, усматривается, что 13 октября 2016 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут за ФИО3 и ФИО2 осуществлялось наблюдение, в ходе которого зафиксировано, что около 09 часов 47 минут 13.10.2016 ФИО2 и ФИО3 на автомобиле Хонда Домани, государственный регистрационный знак *** регион, подъехали к дому <адрес>, из автомобиля вышел ФИО2 и проследовал к цветочному горшку красного цвета, куда положил предмет, внешне похожий на сверток. С момента оставления ФИО2 указанного свертка, было организовано непрерывное наблюдение до прибытия к участку местности сотрудников УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю (***). По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 20 октября 2016 года виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается: Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (***), из которых следует, что 20 октября 2016 года он находился на улице <адрес>. Около 12 часов 30 минут этого дня его и ещё одного мужчину сотрудник полиции, предъявивший свое служебное удостоверение, пригласил принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия им были разъяснены их права и обязанности, а также сообщено о применении технических средств, а именно фотоаппарата. Затем в ходе обследования участка местности, расположенного у дома <адрес>, у фонарного столба около бетонного забора был обнаружен сверток фольги, внутри которого находился полимерный пакетик, снабженный рельсовой застежкой. В пакетике находилось вещество синтетического происхождения белого цвета в порошкообразном состоянии. Обнаруженный сверток с пакетиком в котором находилось указанное вещество был упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№46 Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю», на которой он и второй понятой поставили свои подписи. По результатам обследования сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи. При производстве указанных действий проводилась фотосъемка. В ходе проведения вышеуказанных действий ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. После оглашения указанных показаний, свидетель их полностью подтвердил, а противоречия в показаниях, данных в судебном заседании, объяснил давностью произошедших событий. Кроме того, отвечая на вопросы сторон, свидетель ФИО21 дополнительно указал, что перед обследованием участка местности, расположенного у дома <адрес>, была осмотрена территория у бетонного кольца, находившегося неподалеку, однако там ничего обнаружено не было. Из показаний свидетеля ФИО22 усматриваются аналогичные обстоятельства его участия при проведении обследования участка местности, расположенного у дома <адрес>, а также у бетонного кольца, расположенного неподалеку. Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 октября 2016 года около 13 часов он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, когда его и еще одного мужчину сотрудник полиции, предъявивший свое служебное удостоверение, пригласил принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что они согласились и проследовали с сотрудником полиции в бытовое помещение АЗС «***», расположенной по адресу: <адрес> Там им пояснили, что в их присутствии будут произведены личные досмотры двум молодым людям по имени ФИО2 и ФИО3 Виктор. Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий им были разъяснены права и обязанности, а также сообщено о применении технических средств, а именно фотоаппарата. Далее в их присутствии были изъяты смывы с кистей рук ФИО2, а также произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана кофты, надетой на нем, была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». Изъятая сим-карта была упакована в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №46 ГУ МВД России по Алтайскому краю» и пояснительной надписью. На бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Далее из правого кармана кофты ФИО2 был изъят мобильный телефон Samsung в корпусе белого цвета, который был упакован и опечатан аналогичным образом. По результатам изъятия смывов с кистей рук, а также личного досмотра ФИО2 были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. После этого, в бытовое помещение привели задержанного ФИО3, которому также были разъяснены права и обязанности. В их присутствии были изъяты смывы с кистей рук ФИО3, а также произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана жилетки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «Теле2». Телефон был упакован в полимерный пакет и опечатан аналогичным образом. По результатам изъятия смывов с кистей рук, а также личного досмотра ФИО3 были также составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее с сотрудниками полиции, а также с ФИО3 и ФИО2 он со вторым понятым проследовали на территорию АЗС, где был припаркован автомобиль марки «Мазда Демио» белого цвета, государственный регистрационный знак *** Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведено обследование указанного автомобиля. Перед проведением обследования им были разъяснены права и обязанности. ФИО3 и ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 и ФИО3 указали на переднее пассажирское сидение автомобиля и пояснили, что под обивкой указанного сидения имеется сверток с наркотическим средством «скорость». В ходе обследования из-под обивки переднего сидения действительно был изъят сверток фольги. Изъятый сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити опечатаны аналогичным образом. Далее в ходе обследования были изъяты: водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации автомобиля, связка ключей, мобильный телефон Sony. На телефоне были повреждения - разбит экран. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны аналогичным образом. Также в ходе обследования был изъят автомобиль марки «Мазда Демио» белого цвета, государственный знак *** По результатам проведенного обследования был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. При производстве указанных действий проводилась фотосъемка. В ходе проведения указанных действий ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (***). После оглашения указанных показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, и указав на то, что обстоятельства производства следственных действий, указанные в протоколе его допроса, соответствуют действительности, однако с данным протоколом допроса он знакомился лишь частично. Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (***), следует, что у них с ФИО3 в собственности имеются два автомобиля, один из которых Хонда Домани, государственный регистрационный знак ***, приобретенный ФИО3, а второй – «Мазда Демио», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ей, который она приобрела в 2012 году в автокредит, в связи с чем он находится в залоге в банке «***». Свой автомобиль она доверяла только ФИО3 Кроме неё и ФИО3 на нем никто не ездил. В ходе предварительного расследования по делу она была ознакомлена с двумя видеофайлами «Видео №3.avi», «Видео №4.avi» с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО2 и ФИО3 20 октября 2016 года, на которых запечатлен автомобиль «Мазда Демио», за рулем которого был ФИО3 Она в тот день ездила на автомобиле «Хонда Домани». Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (***), следует, что в связи с имеющейся информацией об осуществлении ФИО3 и ФИО2 сбыта наркотических средств синтетического происхождения путем формирования тайников-закладок на территории г. Барнаула, 20 октября 2016 года в отношении указанных лиц было установлено наблюдение. Кроме того, с целью незамедлительного пресечения преступной деятельности ФИО2 и ФИО3, им было организовано самостоятельное наблюдение за указанными лицами, которые совместно на автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион, под управление ФИО3 проследовали от дома <адрес> к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному участку ФИО2 и Шевелев вышли из автомобиля и подошли к бетонному колодцу. Побыв около него несколько секунд, данные лица вернулись в автомобиль. Далее они на автомобиле проследовали прямо до угла бетонного забора, где снова автомобиль остановился. Шевелев вышел из автомобиля с водительской стороны, зашел за угол бетонного забора и у фонарного столба, расположенного у бетонного забора на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, сформировал тайник-закладку. ФИО2 в это время оставался в автомобиле и осматривал мимо проезжающие автомобили и проходящих людей. После этого, Шевелев вернулся в автомобиль, и они проследовали в сторону ул. <адрес> в г. Барнауле. После этого, было принято решение о задержании ФИО3 и ФИО2, о чем было сообщено сотрудникам отдела по обеспечению оперативной деятельности УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю. Как ему сообщили позже, около 12 часов 10 минут 20 октября 2016 года при силовой поддержке отдела по обеспечению оперативной деятельности УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю указанные лица были задержаны. Сам же он, оставаясь по адресу <адрес>, пригласил двух понятых и в их присутствии в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 22 минуты на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в западном направлении от здания <адрес>, провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого у фонарного столба, находящегося у забора на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят сверток фольги с полимерным пакетиком с веществом. Обнаруженный и изъятый сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №46 ГУ МВД России по Алтайскому краю». На бирке поставили свои подписи все участвующие лица. По результатам обследования им был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе обследования им проводилась фотосъемка, а затем была составлена фототаблица. После того, как он в ходе обследования участка местности изъял сверток фольги с наркотическим средством, он поехал в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, куда через некоторое время привезли ФИО3 и ФИО2. Поскольку он сразу стал брать с них объяснения, то попросил оперуполномоченного ФИО23 направить на исследование изъятое им в ходе обследования по адресу: <адрес>, вещество в свертке фольги. В ходе дачи объяснений ни на ФИО3, ни на ФИО2 с его стороны либо стороны других сотрудников УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю физического либо психологического воздействия не оказывалось. Затем в сопровождении сотрудников 3 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 и ФИО2 проследовали к местам своего фактического проживания для производства обысков, а затем были доставлены в Следственное управление УМВД России по г. Барнаулу, расположенное по адресу: <...>. Кроме того, отвечая на вопросы сторон, свидетель показал, что акт осмотра участка местности у бетонного кольца на ул. <адрес> им не составлялся, так как в указанном месте ничего обнаружено не было. Контрольная закупка не проводилась в виду её нецелесообразности. В момент нахождения ФИО3 у бетонного забора в рассматриваемый период времени, он стоял через дорогу по диагонали от этого места и хорошо видел, что последний наклонился к кустам, находящимся на земле, и произвел действия, похожие на то, что он что-то положил в кусты. Однако отчетливо он этого не видел, так как находился от него на расстоянии около 30-50 метров. Вместе с тем по указанным действиям ему /ФИО15/ стало понятно, что ФИО3 сформировал в том месте закладку, что и было подтверждено в ходе последующего обследования данного участка местности. Каких-либо действий, характерных для поиска какого-либо объекта на земле или в кустах, ФИО3 не производил. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что из материалов ОРМ, а также пояснений оперуполномоченного ФИО15 ему известны обстоятельства формирования тайника-закладки ФИО3 и ФИО2 20 октября 2016 года у бетонного забора по адресу <адрес>, обстоятельства их задержания и обнаружения в автомобиле наркотических средств. Сам он участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении подсудимых не принимал. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю. Осенью 2016 года в отдел поступила информация о том, что двое молодых людей на территории г. Барнаула занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, т.е. путем формирования тайников-закладок. 20 октября 2016 года руководством ему была поставлена задачу помочь оперативным работникам их отдела задокументировать преступную деятельность указанной группы. Прибыв на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, он увидел, что были задержаны двое молодых людей – ФИО2 и ФИО3, которые передвигались на автомобиле «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион. С целью предотвращения уничтожения следов преступления и изъятия предметов, имеющих значение для предварительного следствия, а также наркотических средств, было принято решение о незамедлительном проведении личного досмотра задержанных лиц. В бытовом помещении АЗС у ФИО2 и ФИО3 были изъяты смывы с кистей их рук, после чего в присутствии понятых им был проведен личный досмотр данных лиц. В ходе личного досмотра ФИО2 у него была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», а также мобильный телефон Samsung. В ходе личного досмотра ФИО3 у него был изъят мобильный телефон марки «Теле2». Изъятые вещи были упакованы, а по результатам личного досмотра ФИО2 и ФИО3 были составлены соответствующие протоколы, при этом в протоколе личного досмотра ФИО3 им была допущена техническая ошибка при написании его фамилии. Кроме того, 20 октября 2016 года по поручению следователя им было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование участка местности, расположенного недалеко от дома <адрес>. В ходе обследования данного участка местности около столба линии электропередач был обнаружен тайник-закладка, в котором находился сверток фольги. Указанный сверток в присутствии двух понятых был изъят и направлен на исследование. Как ему позже стало известно, в данном свертке находилось наркотическое вещество. Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю. Осенью 2016 года в отдел поступила информация о том, что двое молодых людей на территории г. Барнаула занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, т.е. путем формирования тайников-закладок. 20 октября 2016 года указанные молодые люди были задержаны, ими оказались подсудимые ФИО3 и ФИО2. После задержания, у указанных лиц были изъяты смывы с кистей рук, а также проведен их личный досмотр. При этом в ходе указанных оперативно-розыскных мероприятий присутствовали незаинтересованные граждане – понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. По результатам проведения указанных ОРМ составлялись соответствующие протоколы. После проведения личных досмотров, в его присутствии, а также присутствии двух понятых, оперуполномоченным ФИО27 было проведено обследование автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион. У вышеуказанного автомобиля отсутствовал передний бампер, а также было разбито стекло водительской двери. Перед проведением обследования ФИО3 и ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 и ФИО3 указали на переднее пассажирское сидение автомобиля и пояснили, что под обивкой указанного сидения имеется сверток с наркотическим средством «скорость». В ходе обследования из-под обивки переднего сидения был изъят сверток фольги. Изъятый сверток был упакован и опечатан. После проведенных действий ФИО2 и ФИО3 были доставлены в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю для получения с них объяснений. Также в указанный день он участвовал при производстве обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> В этот момент в квартире находились сожительница ФИО3 – ФИО5, а также её мать. Обыск также проводился в присутствии двух понятых, которым разъяснялись их права и обязанности. В ходе указанного следственного действия был обнаружен и изъят жесткий диск. Более ничего не обнаруживалось и не изымалось. Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства проведения 20 октября 2016 года в отношении ФИО3 и ФИО2 личных досмотров и изъятия смывов с кистей их рук, что и указанные свидетелями ФИО25, ФИО24 при их допросах (***). После оглашения указанных показаний свидетель объяснил наличие противоречий в его показаниях, данных в судебном заседании, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, давностью произошедших событий, а также множеством аналогичных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных после 20 октября 2016 года. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он участвовал при производстве обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> В этот момент в квартире находились сожительница ФИО3 – ФИО5, а также её мать. Обыск проводился в присутствии двух понятых, которым разъяснялись их права и обязанности. В ходе указанного следственного действия каких-либо наркотических средств обнаружено не было, был лишь обнаружен и изъят жесткий диск от компьютера. Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю. Осенью 2016 года в отдел поступила информация о том, что двое молодых людей на территории г. Барнаула занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, т.е. путем формирования тайников-закладок. Разработкой указанной информации занимался оперуполномоченный ФИО15 20 октября 2016 года данные молодые лица были задержаны, ими оказались подсудимые ФИО2 и ФИО3. После их задержания он проводил обследование транспортного средства на котором ФИО2 и ФИО3 передвигались, им был автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак ***. Указанное оперативное мероприятие было проведено в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе обследования данного автомобиля под обивкой переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят сверток фольги, в котором находился пакетик с веществом светлого цвета. В бардачке автомобиля также обнаружили и изъяли сотовый телефон и документы на автомобиль. Кроме того, 20 октября 2016 года он также присутствовал при производстве обыска по месту жительства ФИО2, в ходе которого были обнаружении и изъяты компьютер, планшетный компьютер, а также два сотовых телефона. В ходе производства обыска каких-либо наркотических средств обнаружено не было. Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении ряда сбытов наркотических средств. В ходе расследования указанного дела ею был допрошен свидетель ФИО29 В связи с занятость указанного свидетеля, его допрос производился по месту его работы в офисе ООО «Анжеса» по адресу: <адрес>. Готовясь к допросу, на основании сведений ИЦ ГУ МВД России по АК и ИБД-регион, она частично заполнила протокол, а именно заполнила графы, касающиеся личных данный свидетеля (ФИО, дата рождения). Показания в протокол допроса свидетеля она вносила со слов свидетеля, при этом ФИО29 показания давал самостоятельно. После окончания допроса свидетель прочел протокол допроса и поставил в необходимых местах свои подписи. Кроме того, он собственноручно указал, что протокол записан с его слов и им прочитан. Каких либо замечаний на протокол допроса от ФИО29 не поступало. Кроме того, свидетель показала, что в ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу для осмотра телефонов изъятых у ФИО2 и ФИО3 она привлекала специалиста - эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4. При этом в ходе осмотра телефона изъятого у ФИО3 из его памяти были извлечены различные фото, в том числе и фотографии с указанием наркотика на <адрес> и <адрес>. Из заключения эксперта *** следует, что вещество, изъятое 20.10.2016 на участке местности, расположенном у дома <адрес>, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства 0,25 грамма (***). Из заключения эксперта *** следует, что вещество, изъятое 20.10.2016 в ходе обследования автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак ***, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства 0,25 грамма (***). Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.10.2016, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 20.10.2016 в отношении ФИО2 и ФИО3 (***). Из постановлений о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.10.2016, следует, что в отдел по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по г. Барнаулу представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 20.10.2016 в отношении ФИО2 и ФИО3 (***). Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.10.2016, следует, что в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 22 минут 20.10.2016 в ходе обследования участка местности у фонарного столба расположенного вдоль бетонного забора слева от здания <адрес> обнаружен и изъят сверток из металлизированной бумаги, внутри которого находится полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета (***). Из справки, составленной по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20.10.2016, усматривается, что 20 октября 2016 года в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут за ФИО3 и ФИО2 осуществлялось наблюдение, в ходе которого зафиксировано, что около 11 часов 50 минут 20.10.2016 ФИО2 и ФИО3 на автомобиле Мазда Демио, государственный регистрационный знак *** регион, подъехали к дому <адрес>, из автомобиля вышел ФИО3 и проследовал к фонарному столбу, расположенному у бетонного забора, куда положил предмет, внешне похожий на сверток. С момента оставления ФИО3 указанного свертка, было организовано непрерывное наблюдение до изъятия его сотрудниками полиции (***). Из протокола личного досмотра ФИО2 от 20.10.2016, следует, что в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 30 минут 20.10.2016 в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung A3» в корпусе белого цвета, а также сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (***). Из протокола личного досмотра ФИО3 от 20.10.2016, следует, что в период с 13 часов 46 минут до 14 часов 00 минут 20.10.2016 в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Теле2» в корпусе черного цвета (***). Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.10.2016, следует, что в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 48 минут 20.10.2016 в ходе обследования автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак ***, находящегося у АЗС «***», расположенной по адресу: <адрес>, под обивкой переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят сверток металлизированной бумаги, в котором находится полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета (***). Из исследованной в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20 октября 2016 года (Видео №4) усматривается, что на участке местности у бетонного забора останавливается автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** регион. С водительского места выходит ФИО3 и уходит за угол забора, пропадая из поля видимости видеокамеры (00:01 – 00:02 сек.). Через некоторое время ФИО3 выходит из-за угла бетонного забора, садится в автомобиль на водительское сидение, и автомобиль уезжает (00:08 – 00:15 сек.) - (т. 4 л.д. 166). Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО3 по обоим эпизодам преступной деятельности подтверждается также: Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 он знает около 6 лет, с ним познакомился через общих знакомых. В ходе общения с ФИО3 он узнал, что последний, также как и он употребляет наркотик синтетического происхождения. Позже он стал брать наркотик у ФИО3, они с ним созванивались по телефону и договаривались о встрече для совместного употребления наркотика путем курения. Иногда он просто брал у ФИО3 наркотик и употреблял сам без него. За то, что ФИО3 его угощал наркотиком, он иногда оказывал ему услуги по ремонту автомобиля. Позже он познакомился со знакомым ФИО3 – ФИО2. ФИО3 и ФИО2 очень часто находились вместе. О том, что ФИО2 и ФИО3 занимались распространением наркотика ему стало известно, когда пару раз они на автомобиле ФИО3 ездили забирать закладки с наркотиком, которые ФИО3 забирал из тайников и угощал его /ФИО7/. Кроме того, если он не мог найти ФИО3, то звонил ФИО2, спрашивал либо где ФИО3, если тот не знал, где ФИО3, то он просил помочь «разобраться» (то есть приобрести наркотик) ФИО2. По телефону они общались в завуалированной форме, открыто никто не говорил о наркотике. Кроме того, прослушав диск с разговорами, которые ему были предоставлены, свидетель ФИО7 пояснил, что действительно он узнает свой голос и голос ФИО3, они с ним договаривались о встрече для употребления наркотика, а также для приобретения у ФИО3 наркотика, и голос ФИО2, у которого он также спрашивал про наркотик. Также он один раз приобретал наркотик у ФИО3 с ФИО2 через закладку, сделанную ими, а именно: примерно в октябре 2016 года, он созвонился с ФИО3 для приобретения наркотика, который ему устно назвал место закладки с наркотиком, его описание, ул. <адрес> в г. Барнауле за ТЦ «***» в сторону базы «***», там стоят мусорные контейнеры и напротив лежат листья капусты, в них находился тайник. Он приехал на место стал искать, но не мог найти. Позвонил ФИО3, трубку взял ФИО2 попытался ему объяснить, но не смог и трубку взял ФИО3, который ему еще раз объяснил, где находится тайник с наркотиком, после чего он нашел его. За данное наркотическое средство он не расплачивался с ними (***). Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении ряда эпизодов сбыта наркотических средств, ею был допрошен свидетель ФИО1, который перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, либо за дачу ложный показаний. После чего ему было разъяснено в связи с чем он приглашен для допроса. Допрос свидетеля проводился в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. При допросе посторонних лиц не присутствовало. Какого-либо давления на свидетеля не оказывалось, он добровольно давал пояснения, которые с его слов были отражены в протоколе, прочитаны им и подписаны. Замечаний относительно содержания протокола допроса от него не поступило, ФИО1 был согласен с содержанием протокола допроса. Показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым, в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 он был привлечен следователем к осмотру технических средств в качестве специалиста. В ходе проведенного осмотра сотового телефона «Теле 2» им при помощи специальных программных продуктов были восстановлены изображения, имевшиеся когда-либо на указанном телефоне и в последующем удаленные с него. Данные изображения были скопированы на CD-диск. Ответить на вопрос каким образом данные изображения оказались в телефоне, были получены «из вне» в качестве входящих сообщений, либо были сделаны при помощи фотокамеры данного телефона, не представляется возможным поскольку при восстановлении файлов сведения о происхождении изображений не восстанавливаются, восстанавливается только лишь само изображение. Показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что ФИО2 является ее мужем. В пользовании ФИО2 находился абонентский номер ***, который зарегистрирован на её имя. Однако покупала она его для ФИО2 в августе 2016 года. По мере необходимости она могла пользоваться его сим-картой, а ФИО2 её сотовым телефоном с сим-картой *** Из протокола осмотра предметов от 20.10.2016 (***) усматривается, что в ходе данного следственного действия осмотрен сотовый телефон «Теле 2», принадлежащий ФИО3, в котором, в Интернет-приложении «Телеграмм», обнаружены входящие сообщения от пользователя с ником «RC TEAM» следующего содержания: - «*** через дорогу чуть левее двойной столб, за прямым столбом в плотную прикоп 30 0,3» (поступило 20 октября в 14 часов 42 минуты); - «Только на этом острове не делай клады» (поступило 20 октября в 14 часов 44 минуты); - «Где нибудь в другом месте сделай» (поступило 20 октября в 14 часов 45 минуты). Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.10.2016, следует, что в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 20 минут 20.10.2016 в ходе обследования участка местности расположенного напротив здания *** обнаружен столб ЛЭП, за которым обнаружен и изъят сверток фольги (***). Из заключения эксперта *** следует, что объектом, изъятым 20.10.2016 в ходе обследования участка местности, расположенного напротив здания <адрес>, является сверток фольги под которой находятся капсулы из металлической фольги обернутые изоляционной лентой. При вскрытии указанных капсул обнаружено 30 пакетиков, в которых находится вещество белого цвета (***). Из заключения эксперта *** следует, что вещество, изъятое 20.10.2016 в ходе обследования участка местности, расположенного напротив здания <адрес>, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства 7,6 грамма (***). Из заключения эксперта ***, следует, что в разговорах, условно обозначенных экспертами как спорные фонограммы 1, 3, 4 принимает участие ФИО2 Реплики, принадлежащие ФИО2, обозначены в тексте спорных фонограмм 1 – как М1, в тексте спорных фонограмм 3, 4 как М2. В разговорах, условно обозначенных экспертами как спорные фонограммы 2, 5, 6, принимает участие, вероятно ФИО2 Реплики, принадлежащие, вероятно ФИО2, обозначены в тексте спорных фонограмм 2, 5, 6 как М2 (***). Из заключения эксперта ***, следует, что в разговорах, условно обозначенных экспертами как спорные фонограммы 1-7 принимает участие ФИО3 Реплики, принадлежащие ФИО3, обозначены в тексте спорных фонограмм 1,7 – как М2, в тексте спорных фонограмм 2-6 как М1 (***). Согласно заключению эксперта ***, в разговорах 1, 2, записанных на оптическом диске с записью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО2, признаков маскировки содержательных элементов не имеется. В разговорах 3-6 имеется пропуск содержательных элементов, что может являться признаком маскировки или может быть обусловлено наличием у коммуникантов актуализированных общих знаний по поводу ситуации их общения. В контексте спорных текстов 3, 4 необозначенный объект характеризуется как предмет, который ищет и забирает коммуникант М1 (ФИО3), используя описание места, которые сообщает коммуниканту М1 (ФИО3) коммуникант М2 (ФИО2). В контексте спорных текстов 5, 6 необозначенный объект характеризуется как предмет, который ищет коммуникант М1 (ФИО3), используя описание места, которые сообщает коммуниканту М1 (ФИО3) коммуникант М2 (ФИО2). В разговоре, который обозначен в заключении эксперта как спорный текст 7 имеются признаки маскировки содержательных объектов (***). Из протокола осмотра предметов от 24.03.2017 усматривается, что следователем ФИО28 в присутствии специалиста-эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 осмотрены: мобильный телефон марки Samsung Galaxy A3 в корпусе белого цвета, *** серийный номер *** с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер *** и картой памяти формата microSD объемом памяти 8 GB, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 Кроме того, в ходе указанного следственного действия также осмотрены: мобильный телефон марки «Теле2» в корпусе черного цвета, модель Tele2 Mini, *** с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», серийный номер *** и картой памяти формата microSD, объемом памяти 2GB, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 При этом исследуемый мобильный телефон был подключен к аппаратно-программному комплексу, при помощи которого произведено извлечение (восстановление) данных из памяти телефона на лабораторный компьютер. В последующем полученная информация в виде переписки в приложении «***», СМС сообщений, а также изображений записана на оптический диск CD-R (***). Из протокола осмотра предметов от 25.03.2017 следует, что осмотрен оптический диск с информацией изъятой из мобильного телефона марки «Теле2», принадлежащего ФИО3 (т. 4 л.д. 74-126). Из протокола осмотра предметов от 06.12.2016 следует, что осмотрен оптический диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении ФИО2 и ФИО3 13.10.2016 и 20.10.2016 (***). Из протокола осмотра предметов от 11.12.2016 следует, что осмотрен оптический диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО2 и ФИО3 (***). Из протокола осмотра предметов от 09.03.2017 следует, что осмотрен оптический диск с детализацией соединений абонентского номера *** (ФИО3) за период с 00:00:01 01 сентября 2016 года по 23:59:59 20 октября 2016 года, представленной филиалом ООО «Т2 Мобайл» в Алтайском крае и Республике Алтай (***). Из протокола осмотра предметов от 17.03.2017 следует, что осмотрен оптический диск с детализацией соединений абонентского номера *** (ФИО2) за период с 00:00:01 01 сентября 2016 года по 23:59:59 20 октября 2016 года, представленной Барнаульским филиалом ПАО «ВымпелКом» (***). Из протокола осмотра предметов от 20.12.2016 следует, что осмотрены: - оптический диск с информацией по счетам ***, открытым в АО «***»; - отчет по банковской карте «***» ***, зарегистрированной на имя ФИО5; - отчет по банковской карте «***» ***, зарегистрированной на имя ФИО6 (***). Из протокола осмотра предметов от 04.04.2017 следует, что осмотрен отчет по банковским картам «***» *** принадлежащим ФИО2 (***). Из заключения эксперта ***, следует, что у ФИО2 на момент осмотра в помещении АКБ СМЭ (26.10.2016), а также при осмотре врачами КГБУЗ «ККБ СМП» 22.10.2016 каких-либо телесных повреждений, в том числе в поясничной области ни визуально, ни пальпаторно не установлено. Выставленный в КГБУЗ «ККБ СМП» ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «***» - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (***). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2016 следует, что в ходе проведенной доследственной проверки установлено, что в отношении ФИО2 с момента его задержания до момента его доставления в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Барнаулу, какого-либо психологического или физического воздействия оказано не было (***). Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом в основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные показания как сотрудников правоохранительных органов, которые принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности подсудимых в сфере незаконного оборота наркотиков (ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО25, ФИО24, ФИО23 и др.), так и показания иных лиц, подтверждающих причастность подсудимых к совершенным преступлениям (ФИО7, ФИО14, ФИО1, ФИО22, ФИО21, ФИО29, ФИО5, ФИО19, ФИО20, и др.). Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания свидетелей являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений. Какой-либо личной заинтересованности понятых либо сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а также поводов для оговора подсудимых указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неточности в показаниях оперативных работников и незаинтересованных лиц, участвующих при производстве следственных действий, данных в судебном заседании, не свидетельствуют о ложности их показаний, а объяснение ими причин возникновения неточностей (давность произошедших событий, престарелый возраст ФИО14, ФИО1, ФИО29, множественность аналогичных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперативными работниками ГУ МВД России по АК после документирования преступной деятельности ФИО3 и ФИО2), суд находит заслуживающими внимание, так как действительно с момента проведения сотрудниками полиции, являющимися свидетелями по настоящему уголовному делу, оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, с участием понятых, до их допроса в судебном заседании прошло более 08 месяцев, в связи с чем, они могли забыть детали произошедших событий. При допросах же в ходе предварительного следствия прошел непродолжительный промежуток времени, показания свидетелей, данные на предварительном следствии, носят конкретно-детальный характер, согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств по делу. Представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно: результаты оперативно-розыскной деятельности, а также доказательства, полученные следственным путем (протоколы выемок, обысков, осмотров мест происшествия и изъятых вещественных доказательств, заключения экспертов и др.), получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по настоящему уголовному делу, осуществлялись для выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО3 и ФИО2 в подготовке и совершении противоправных деяний. Результаты ОРМ надлежащим образом рассекречены и представлены органу предварительного следствия, а затем в суд. Представленные суду доказательства свидетельствуют о сформированности умысла подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов, то есть подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступлений. Исходя из изложенного, суд не усматривает в деятельности сотрудников правоохранительных органов каких-либо провокационных действий. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании, об отсутствии фактов приобретения наркотических средств у ФИО2 и ФИО3, а лишь о совместном употреблении наркотиков с последними, поскольку они опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 занимались распространением наркотических средств, он неоднократно приобретал у них наркотик, расплачиваясь за это оказанием услуг по ремонту автомобиля. Поскольку показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с иной совокупностью исследованных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о занятии подсудимыми противоправной деятельностью по сбыту наркотических средств, то именно его показания на предварительном следствии суд считает правдивыми и достоверными, и потому кладет их, наряду с вышеприведенными доказательствами, в основу обвинительного приговора. Доводы ФИО7 о том, что на предварительном следствии он такие показания не давал, при его допросе следователь оказывала на него психологическое воздействие, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО30, производившей допрос ФИО7 на предварительном следствии, о том, что допрос указанного свидетеля проводился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при допросе посторонних лиц не присутствовало, какого-либо давления на свидетеля не оказывалось, он добровольно давал пояснения, которые с его слов были отражены в протоколе, прочитаны им и подписаны, замечаний относительно содержания протокола допроса от него не поступило, ФИО1 был согласен с содержанием протокола допроса. Кроме того, указанные доводы свидетеля опровергаются фактом подписания им протокола допроса без каких-либо замечаний либо дополнений, а также собственноручным указанием в протоколе на то, что он /протокол/ записан с его слов верно и им прочитан. Изменение же показаний свидетеля в судебном заседании, суд, учитывая дружеские отношения ФИО7 с подсудимыми, расценивает как его стремление помочь ФИО3 и ФИО2 избежать уголовной ответственности за вмененные им в виновность особо тяжкие преступления. К доводу стороны защиты о том, что ФИО3 и ФИО2 сбытом наркотических средств не занимались, а лишь приобретали синтетический наркотик для собственного употребления, суд также относится критически, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым, как указано выше, у суда не имеется, усматривается, что ему известно, что ФИО3 и ФИО2 занимались сбытом наркотических средств. Он периодически приобретал наркотическое средство у ФИО3, за которое расплачивался путем предоставления услуг по ремонту автомобиля. В октябре 2016 года он приобрел у ФИО3 с ФИО2 наркотическое средство через закладку, сделанную ими на ул. *** за Торговым центром «***» в районе базы «***». Кроме того, о факте занятия подсудимыми преступной деятельностью по сбыту наркотических средств бесконтактным способом свидетельствуют сообщения, поступившие ФИО3, после его задержания, в Интернет-приложении «***» от пользователя с ником «***», в которых подсудимому сообщается информация о тайнике-закладке («*** через дорогу чуть левее двойной столб, за прямым столбом в плотную прикоп 30 0,3»), как установлено в ходе ОРМ, с оптовой партией наркотика (30 пакетиков), а также даётся указание о необходимости формирования тайников в других местах г. Барнаула («Только на этом острове не делай клады»; «Где-нибудь в другом месте сделай»). При этом суд отмечает, что у него не вызывает сомнений то обстоятельство, что названные сообщения предназначались и направлялись именно ФИО3, так как они обнаружены в сотовом телефоне последнего, из их содержания следует, что направлены они лицу по имени «ВИТЯ», а поскольку ФИО3 на данные сообщения не отвечал, в связи с его задержанием и пресечением преступной деятельности, пользователь с ником «***» сначала узнает как обстоят дела с формированием тайников-закладок («Как успехи?»), а в последующем выясняет куда делся ФИО3 («Ты куда пропал?»; «Ты где?»). Также факт занятия подсудимыми вышеуказанной противоправной деятельностью подтверждается иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе извлеченными из памяти мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО3, изображениями, их количеством (916 штук), и содержанием (изображение объектов местности, объектов недвижимости, природных объектов с нанесенными на данные изображения пояснительными надписями, с указанием точного расположения скрытых объектов), а также результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертных исследований и др. При этом суд отмечает, что извлеченные из телефона ФИО3 фотоизображения имеют определенную логическую закономерность, а именно имеются изображения объектов местности (бордюры, бетонные блоки, столбы, стены и т.п.), фрагментов объектов недвижимости (углы зданий, входные двери подъездов многоквартирных домов и т.п.), природных объектов (деревья, кустарники т.п.) без каких-либо обозначений, а далее имеются те же самые изображения, но уже с нанесенными на них пояснительными надписями и стрелками, с указанием точного расположения скрытых объектов. Указанные доказательства в их совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимые занимались противоправной деятельностью по сбыту наркотических средств бесконтактным способом, т.е. путем формирования тайников-закладок с наркотическими средствами. При этом факт употребления подсудимыми наркотических средств в рассматриваемый период времени, не опровергает указанных выводов суда, поскольку распространение наркотических средств и их периодическое употребление не являются взаимоисключающими факторами. Довод стороны защиты о том, что 13 октября 2016 года на ул. <адрес> ФИО3 и ФИО2 не формировали закладку с наркотическим средством, а приобретали наркотик для личного употребления, является несостоятельным в виду следующего. Так, в подтверждение указанной версии сторона защиты ссылается на заключение эксперта ***, в котором указано, что, выйдя из автомобиля, мужчина (ФИО2) подходит к объекту красного цвета, нагибается к нему и левой рукой касается земли. При этом, когда он возвращается к машине, то держит в руке предмет прямоугольной формы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, сторона защиты указывает на то, что в рассматриваемый период времени, ФИО2 под цветочным горшком, расположенным напротив дома по адресу <адрес> поднял пачку из-под сигарет, в которой должно было быть два свертка с наркотиком, приобретенным ранее ФИО3 по средствам сети Интернет для собственного употребления. Однако в данной пачке из-под сигарет оказался лишь один сверток, следовательно, второй выпал в месте обнаружения закладки. Вместе с тем суд не может согласиться с данной версией стороны защиты, как и с экспертным заключением ***, поскольку при визуальном исследовании в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13 октября 2016 года (Видео №2) судом достоверно установлено, что при выходе ФИО2 из автомобиля «Хонда Домани», государственный регистрационный знак *** регион, в своей левой руке он уже держит прямоугольный предмет темного цвета, а подойдя к предмету красного цвета (перевернутый цветочный горшок), продолжая удерживать в левой руке данный предмет, касается левой рукой верхушечной части красного предмета, приподнимая его край, а правой рукой касается земли. После чего он возвращается к автомобилю, продолжая удерживать в левой руке темный прямоугольный предмет. Для установления указанных обстоятельств суду не потребовались какие-либо специальные познания, а зафиксированы и установлены они /изложенные выше обстоятельства/ судом при неоднократном, детальном визуальном просмотре названной видеозаписи. Таким образом, указанная версия защиты не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а напротив ими полностью опровергается. При этом учитывая в совокупности все действия ФИО2, зафиксированные в ходе вышеописанного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также факт последующего обнаружения в данном месте наркотического средства, принимая во внимание его фасовку и упаковку, суд приходит к однозначному выводу, что данное наркотическое средство было оставлено там ФИО2, действующим по предварительному сговору с ФИО3 и иным неустановленным лицом, именно с целью его сбыта потенциальному покупателю. Довод стороны защиты о том, что 20 октября 2016 года на ул. <адрес> ФИО3 и ФИО2 не формировали закладку с наркотическим средством у бетонного забора, а приобретали наркотик для личного употребления, однако не смогли найти его из-за большого количества снега, также является несостоятельным и опровергается показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует, что в момент нахождения ФИО3 у бетонного забора в рассматриваемый период времени, он /ФИО15/ стоял через дорогу по диагонали от этого места и хорошо видел, что последний наклонился к кустам, находящимся на земле, и произвел действия, похожие на то, что он что-то положил в кусты. Ему /ФИО15/ стало понятно, что ФИО3 сформировал в том месте закладку, что и было подтверждено в ходе последующего обследования данного участка местности. Каких-либо действий, характерных для поиска какого-либо объекта на земле или в кустах, ФИО3 не производил. Кроме того, из фототаблицы к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.10.2016 (***) усматривается, что у бетонного забора, расположенного у дома <адрес>, в месте где находился ФИО3, и где в последующем было обнаружено наркотическое средство, отсутствует большое количество снега, на что указывалось подсудимым ФИО3 как на причину не обнаружения им ранее приобретенного наркотика для личного употребления. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных доказательств, факт обнаружения в месте нахождения ФИО3 у бетонного забора у дома №<адрес> наркотического средства, принимая во внимание его фасовку и упаковку, суд также приходит к выводу, что данное наркотическое средство было оставлено там ФИО3, действующим по предварительному сговору с ФИО2 и иным неустановленным лицом, именно с целью его дальнейшего сбыта. К доводу о том, что обнаруженное при осмотре автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак ***, наркотическое средство хранилось подсудимыми для личного употребления, с учетом веса обнаруженного наркотика, его фасовки и упаковки, вида находящегося там наркотика, а также установленного факта занятия подсудимыми деятельностью связанной с незаконным распространением наркотических средств, суд относится критически, полагая установленным то, что указанное наркотическое средство хранилось ФИО3 и ФИО2 для его дальнейшего сбыта путем формирования тайника-закладки на территории г. Барнаула. Тот факт, что перед формированием тайника-закладки с наркотическим средством у бетонного забора у дома №<адрес>, подсудимые находились у бетонного кольца, расположенного неподалеку от указанного места, не свидетельствует о приобретении ими наркотического средства, обнаруженного в автомобиле, для собственного употребления, и не указывает на их непричастность к покушению на сбыт наркотического средства, находящегося в сформированном ими тайнике-закладке и обнаруженного при осмотре автомобиля Мазда Демио. Довод ФИО2 и его защитника о том, что при нахождении ФИО2 в отделе полиции 20.10.2016 к нему была применена физическая сила в виде неоднократного нанесения ударов неустановленными оперативными сотрудниками в поясничную область спины, объективными доказательствами не подтверждается, а напротив в полной мере опровергается результатами доследственной проверки, проведенной по заявлению ФИО2, из которых следует, что в отношении ФИО2 с момента его задержания до момента его доставления в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Барнаулу, какого-либо психологического или физического воздействия оказано не было (***). При таких обстоятельствах, указанный довод стороны защиты судом во внимание не принимается. Тот факт, что на ватных тампонах со смывами с кистей рук подсудимых не обнаружено наркотически активных компонентов, а также то, что в ходе обысков, проведенных по месту жительства ФИО2 и ФИО3, не обнаружено наркотических средств, не свидетельствует о непричастности последних к незаконному обороту наркотических средств, поскольку наличие событий преступлений и причастность к их совершению подсудимых подтверждается иной достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании. Не обнаружение же следов наркотика на руках подсудимых, а также отсутствие факта хранения наркотических средств по их месту жительства, свидетельствует лишь о детальной подготовке и хорошей конспирации подсудимыми своей преступной деятельности. Таким образом, вышеуказанные доводы подсудимых, озвученные в судебном заседании, суд расценивает как их защитную позицию, выдвинутую с целью ухода от ответственности за совершенные особо тяжкие преступления. При этом, анализируя линию защиты подсудимых, суд приходит к выводу, что она была сформирована лишь после ознакомления с материалами уголовного дела, и с учетом той неопровержимой совокупности доказательств, которая была собрана органом следствия в ходе предварительного расследования, с целью их /доказательств/ интерпретации в защитных целях. Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимых, суд частично не может согласится с квалификацией их действий предложенной органом предварительного следствия, поскольку в судебном заседании, на основании совокупности представленных доказательств, судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 20 октября 2016 года имея в своем распоряжении наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма, преследуя корыстную цель, и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя который, на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в западном направлении от здания №<адрес>, сформировали тайник-закладку с наркотическим средством массой 0,25 грамма, а оставшуюся часть наркотика массой 0,25 грамма стали незаконно хранить при себе с целью его дальнейшего сбыта, однако не смогли довести свой умысел до конца. При этом из материалов дела усматривается, что в указанный период времени, т.е. 20 октября 2016 года, подсудимые действовали с единым умыслом на сбыт всего объема наркотика, имеющегося в их распоряжении в тот момент (0,50 грамма), однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны, а наркотическое средство общей массой 0,50 грамма изъято из незаконного оборота. Изменение квалификации деяний подсудимых в данной части не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает их положение. Действия же ФИО2 и ФИО3 по факту сбыта 13 октября 2016 года наркотического средства путем обустройства ими тайника-закладки на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от дома №<адрес>, обоснованно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку как следует из материалов дела, подсудимые в рассматриваемый период времени выполнили все необходимые действия по передаче указанного наркотического средства его приобретателю. При этом обнаружение сотрудниками правоохранительных органов сформированного подсудимыми тайника-закладки, и изъятия из незаконного оборота находящегося там наркотического средства, на квалификацию их действий как оконченного преступления не влияет. Суд находит установленным в судебном заседании тот факт, что при совершении настоящих преступлений подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом о наличии квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору» указывает то обстоятельство, что подсудимые, как между собой, так и с неустановленным в ходе следствия иным лицом, действовали как постоянная группа лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, с распределением ролей каждого из участников. При этом в рассматриваемых эпизодах преступной деятельности, каждый из них, для достижения общей преступной цели распространения наркотических средств, выполнял строго отведенные ему функции. Обмен информацией о ходе и результатах преступной деятельности по сбыту наркотических средств между участниками группы осуществлялся, в том числе, посредством информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», что с очевидностью следует из исследованных в ходе судебного следствия материалов дела, в связи с чем суд констатирует о наличии в действиях ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака «с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». С учетом требований Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд считает обоснованным вменение ФИО2 и ФИО3 по всем эпизодам преступной деятельности квалифицирующего признака незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «в значительном размере». Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 установленной и доказанной, и квалифицирует их умышленные противоправные действия, по факту сбыта наркотических средств 13 октября 2016 года, по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 20 октября 2016 года по адресу: <адрес>, а также изъятому в ходе обследования автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак ***, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» ***, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. На исследуемый криминальный период у него не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается (***). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» *** ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемых деяний у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (*** Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО2 и ФИО3 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимые понимают характер предъявленного обвинения, активно защищают свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимых ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Также, при назначении наказания суд, руководствуясь ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Кроме того, при назначении наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств 20 октября 2016 года), не было доведено ФИО2 и ФИО3 до конца. Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния, совершенные ФИО3 и ФИО2, посягают на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, являются умышленными и законом отнесены к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также то, что преступление, совершенное 13 октября 2016 года, является оконченным, а преступление, совершенное 20 октября 2016 года, является неоконченным. Также суд учитывает, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, ранее не судим, как личность участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по предыдущему месту осуществления трудовой деятельности, по месту прохождения военной службы и по месту обучения ФИО39 характеризуется положительно, находится в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает положительные характеристики личности ФИО2, признание им своей вины в совершении преступлений, непосредственно после его задержания 20.10.2016, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него двух малолетних детей, которые находятся на его иждивении. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2 Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО2 (***) суд не признает в качестве его явки с повинной, поскольку заявление о преступлении, изложенное в указанном объяснении, сделано ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого же преступления. Также суд не находит оснований для признания названного объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была. В отношении ФИО3 суд признает и учитывает то, что последний молод, не судим, как личность участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в брачных отношениях. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает положительные характеристики личности ФИО3, признание им своей вины в приобретении и хранении наркотических средств, состояние здоровья его близких родственников. Иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает. Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции их от общества, и за совершенные преступления им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений подлежит назначению ФИО2 и ФИО3 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО2 и ФИО3 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку в действиях ФИО2 и ФИО3 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ также применению не подлежат. Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений на менее тяжкие. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Поскольку ФИО2 и ФИО3 20 октября 2016 года покушались на сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, то при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Назначенное подсудимым наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Согласно протоколам задержания ФИО3 и ФИО2 в качестве подозреваемых, по настоящему уголовному делу подсудимые задержаны 20 октября 2016 года (***). Постановлениями Центрального районного суда г. Барнаула от 21 октября 2016 года ФИО2 и ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого в ходе следствия и в суде неоднократно продлевался. В судебном заседании подсудимые не оспаривали тот факт, что задержаны они по настоящему уголовному делу 20.10.2016. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытого ФИО2 и ФИО3 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время задержания и содержания их под домашним арестом – то есть с 20 октября 2016 года по 13 ноября 2017 года включительно. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: - наркотические средства, смывы с кистей рук подсудимых, контрольные ватные тампоны – уничтожить; - оптические диски, а также отчеты о движении денежных средств по счетам банковских карт – хранить при уголовном деле; - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** металлический ключ от автомобиля марки «Мазда», а также автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** передать по принадлежности ФИО5 Разрешая судьбу вещественных доказательств в виде автомобиля марки «Хонда Домани, государственный регистрационный знак *** регион, свидетельства о регистрации транспортного средства *** ключа от автомобиля; сотового телефона марки Samsung Galaxy A3 в корпусе белого цвета, *** с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», *** памяти формата microSD объемом памяти 8 GB; сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», серийный *** сотового телефона марки «Теле2» в корпусе черного цвета, модель Tele2 Mini, ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», *** и картой памяти формата microSD, объемом памяти 2GB, суд принимает во внимание, что вышеуказанное транспортное средство, а также средства связи являлись орудиями совершения преступлений, принадлежат подсудимым, в связи с чем, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение об их конфискации в собственность государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств 13 октября 2016 года) и ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств 20 октября 2016 года), и назначить ему наказание: - по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств 13 октября 2016 года) и ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств 20 октября 2016 года), и назначить ему наказание: - по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 14 ноября 2017 года. Зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок отбытого наказания время задержания и содержания их под домашним арестом в период с 20 октября 2016 года по 13 ноября 2017 года включительно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,37 грамма, 0,25 грамма, 0,25 грамма и 7,6 грамма, а также смывы с кистей рук подсудимых, контрольные ватные тампоны – уничтожить; - оптические диски с приложениями к протоколам осмотра предметов, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, с образцами внешности и голоса подсудимых, с детализированными отчетами, а также отчеты о движении денежных средств по счетам банковских карт – хранить при уголовном деле; - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** металлический ключ от автомобиля марки «Мазда», а также автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** передать по принадлежности ФИО5 Автомобиль марки «Хонда Домани, государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства *** ключ от автомобиля, сотовый телефон марки Samsung Galaxy A3 в корпусе белого цвета, *** с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», *** и картой памяти формата microSD объемом памяти 8 GB, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер *** сотовый телефон марки «Теле2» в корпусе черного цвета, модель Tele2 Mini, *** с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», серийный номер *** и картой памяти формата microSD, объемом памяти 2GB, принадлежащие подсудимым, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, изъять и обратить в собственность государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Моисеев Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-371/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-371/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |