Приговор № 1-323/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-323/2021

Дело 1-323/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Личидова А.А.,

защитника – адвоката Башарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комната 29, фактически проживающего по адресу: <адрес> «А», реабилитационный центр «Трезвение», судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на двести восемьдесят часов, наказание не отбыто,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ сроком на четыреста часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, правомерно находясь в комнате 29 <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «HONOR 8», стоимостью 8000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ПОЮ

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ПОЮ материальный ущерб на сумму 8000 рублей, похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему органами расследования преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ПОЮ согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ПОЮ относительно определения размера ущерба. При этом суд считает, что ущерб не являлся для потерпевшей ПОЮ значительным, поскольку потерпевшая не испытывала финансовых затруднений в связи с хищением указанного имущества. Похищенное у потерпевшей ПОЮ имущество не относилось к предметам первой необходимости, хищение телефона не ставило ПОЮ в сложное материальное положение, поэтому суд, принимая во внимание пункт 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ущерб, который был причинен потерпевшей ПОЮ, не являлся значительным.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому ФИО1, признаки совершения хищений с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный признак вменен ФИО1 излишне, не подтверждаются материалами уголовного дела. Суд считает, что для исключения данных признаков не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, также суд расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы (законный источник дохода), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также суд учитывает, что потерпевшая ПОЮ просила не лишать ФИО1 свободы.

Тем не менее, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в период неотбытого наказания, непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение преступления средней тяжести, что, в соответствии со статьей 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как рецидив преступлений, полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть ему назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых данное деяние было совершено, а также данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение и личность подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, предусмотренные санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «HONOR 8», – возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ПОЮ, оставить у потерпевшей, сняв с неё обязательства по дальнейшему хранению вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии №Г31-0008811 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-28

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.