Решение № 12-127/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-127/2023

копия

дело № 12-127/2023

66RS0024-01-2023-001112-64


Решение

г. Верхняя Пышма 22 мая 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08 апреля 2023 года, которым

ФИО1,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № ФИО1 как собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № назначено административное наказание за превышение 02 апреля 2023 года в 16:11:10 по адресу Проезжая часть Успенского просп., 250 м от просп. Успенский, 1-1 в г. Верхняя Пышма, скорости движения на 21 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 83 км/ч, при установленном ограничении 60 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он продал 05 сентября 2020 года и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения и жалобы извещен, просил о рассмотрении жалобы без своего участия (л. д. 21).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:10 по адресу Проезжая часть Успенского просп., 250 м от просп. Успенский, 1-1 в г. Верхняя Пышма, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи от 05 сентября 2020 года, ФИО1, проживающий в г. Нижний Тагил, продал ФИО3, проживающему в г. Екатеринбурге, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в этот же день передал ФИО4 данный автомобиль (л. д. 8).

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н. Л. Кипелова