Решение № 2-2675/2018 2-2675/2018 ~ М-890/2018 М-890/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2675/2018

Дело № 2-2675/2018

Поступило в суд 26 марта 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Семенихиной О.Г.

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищная инициатива» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском и просили взыскать с ООО «Жилищная инициатива» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная инициатива» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную <адрес> на 5 этаже, общей площадью 42,82 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Согласно условиям договора, истцами были оплачены ООО «Жилищная инициатива» денежные средства в сумме ... руб. Срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира по акту приема-передачи была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Жилищная инициатива» с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которая на момент рассмотрения дела не удовлетворена. В связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов – ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв приобщен к материалам дела. В отзыве на исковое заявление указал, что заявленная истцами сумма неустойки явно несоразмерна нарушениям обязательства и стоимости квартиры с отделкой, подлежащей передаче. Задержка ввода в эксплуатацию жилого дома вызвана отсутствием подключения к МУП «Горводоканал» к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения г. Новосибирска, что невозможно было предусмотреть в период строительства дома. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку до 40% от заявленной суммы. Возражал против удовлетворения требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку истцами не представлены доказательства разумности и справедливости заявленного размера требования с учетом степени перенесенных им страданий и сложившейся судебной практикой, в связи с чем просит снизить размер морального вреда до ... рублей на двоих.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Жилищная инициатива» заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства 1-комнатную <адрес> (строительный) в 4 подъезде на 5 этаже площадью ... кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет <адрес>, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ года, цена договора составляет ...

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме, произвели оплату стоимости квартиры в размере ... рублей, что никем не оспаривается.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнил. Квартира по акту приема-передачи была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства (л.д. 10). Требования претензии во внесудебном порядке не исполнены.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен судом и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из расчета (1 ... рублей).

Между тем, при разрешении заявленных требований суд полагает заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельства того, что нарушение срока передачи объекта застройщиком произошло по уважительной причине, поведения ответчика после нарушения сроков сдачи объекта и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до ... руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании морального вреда и взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истцов ответчиком не было удовлетворено, в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ...

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за несвоевременное исполнение договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за нарушение прав потребителей в сумме ... рублей, всего взыскать ... руб., по ... руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2018.

Судья Семенихина О.Г.