Решение № 2-2675/2018 2-442/2019 2-442/2019(2-2675/2018;)~М-2394/2018 М-2394/2018 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-2675/2018

дело 2-442/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора не заключенным,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 311 687 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 758 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие доводы. 31.03.2017 между ответчиком ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику кредитором был предоставлен кредит в размере 1 425 000 рублей 00 копеек под 20,99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщиком, принятые на себя обязательства не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 311 687 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 758 рублей 44 копейки.

В процессе рассмотрения дела по существу ФИО2 предъявлен встречный иск АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора от 31.03.2017 между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» незаключенным.

ФИО2 во встречном исковом заявлении указал, что ответчиком оспаривается факт получения денежных средств по кредитному договору от 31.03.2017, при этом он соглашается с получением им денежных средств по кредитному договору от 07.06.2016 на сумму 767 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на встречное исковое ФИО2, в котором указал следующее. Доводы заемщика не находят своего документального подтверждения и основываются на не соответствующих действительности доводах, которые являются попыткой ввести суд в заблуждение и уклониться от ответственности по погашению просроченной задолженности. Банк взятые на себя по договору обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, исполнил в полном объеме, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованиями по первоначальному иску в части взыскания денежных средств в размере 776 000 рублей согласны. Ответчик заключал второй кредитный договор, но денежные средства по нему перечислены не были. ФИО2 погашал задолженность по кредитному договору от 2016 года, задолженность по договору от 31.03.2017 не погашал. Предстаивтель ответчика также пояснила, что выписка о движении денежных средств по счету не является доказательством того, что денежные средства истцом были перечислены ответчику. Счетом, открытым на имя ФИО2 в банке никто кроме него не мог воспользоваться, он пользовался данным счетом.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договорам (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения в письменной форме по существенным условиям кредитного договора, то есть указанная сделка является консенсуальной, поскольку обязательства кредитора по выдаче кредитов возникают с момента заключения договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением на получение кредита наличными от 31.03.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в сумме 1 425 000 рублей сроком на 48 месяцев с даты предоставления кредита под 20,99 % годовых (пункты 2, 4 индивидуальных условий).

Пунктом 2.1. Общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, установлено, что после подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредита наличными и в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

В силу пункта 2.2. Общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, банк предоставляет заемщику кредит в российских рублях в сумме, указанной в индивидуальных условиях кредита наличными.

Датой предоставления заемщику кредита является дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету (пункт 2.4 Общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными).

С общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ответчик был ознакомлен и согласен, что прямо следует из пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора № от 31.03.2017.

Согласно пункта 9 индивидуальных условий № 31.03.2017 при наличии текущего счета ответчик обязался поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет.

Из материалов дела установлено, что ответчик на основании заявления от 31.03.2017 (оборот л.д. 18) поручил банку перевести сумму кредита на текущий счет, также указав на необходимость банком с перечисленных кредитных денежных средств осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору № без закрытия счета.

Как следует из пункта 11 индивидуальных условий, целью использования денежных средств по кредитному договору № от 31.03.2017 являлось погашение задолженности ответчика перед банком по ранее заключенному кредитному договору №.

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору TOP№ от 31.03.2017 по заявлению ответчика были перечислены 31.03.2017 на текущий счет №, открытый на его имя.

В связи с чем, в силу пунктов 2.1., 2.2. и 2.4. Общих условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и пункта 9 индивидуальных условий, кредитные денежные средства были предоставлены ответчику.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ответчика, денежные средства по его поручению были зачислены в счет оплаты задолженности по ранее заключенному им кредитному договору № от 07.06.2016 (оборот л.д. 10, л.д. 20 – 23).

Следовательно, истец во исполнение пункта 1 и 2 индивидуальных условий № от 31.03.2017, предоставил заемщику денежные средства в сроки и сумме, указанные в кредитном договоре, путем перечисления на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету (оборот л.д. 10) и мемориальным ордером № от 31.03.2017 (л.д. 76).

Суд, исследовав указанные выше доказательства по делу, приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, так, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, процедура оформления договора была соблюдена истцом в полном объеме, ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью, которую он не оспаривал в ходе рассмотрения дела, также подтверждено исполнение банком своих обязательств перед ответчиком в полном объеме.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что кредитный договор № от 31.03.2017 является незаключенным, судом отклоняется, так как сторонами были согласованы все существенные условия, а также материалами дела подтвержден факт предоставления истцом ответчику кредитных денежных средств по оспариваемому договору и. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,99 % годовых, при этом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 45 000 рублей.

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика ФИО2 перед банком не погашена.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по состоянию на 29.11.2018 у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 1 311 687 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 238 745 рублей 29 копеек, проценты за период с 31 января 2018 по 03 мая 2018 в размере 65 586 рублей 03 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 31 января 2018 по 03 мая 2018 в размере 2 325 рублей 92 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 31 января 2018 по 03 мая 2018 в размере 5 030 рублей 36 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком и его условия, доводы ответчика о незаключенности договора, судом отклонены, как несостоятельные. Ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности. В связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 1 238 745 рублей 29 копеек соответствует размеру невозвращенных банку денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 65 586 рублей 03 копейки не оспорен ответчиком, проверен судом, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, который заключается в несвоевременности перечислении платежей по погашению кредита, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 31 января 2018 по 03 мая 2018 в размере 2 325 рублей 92 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 31 января 2018 по 03 мая 2018 в размере 5 030 рублей 36 копеек, оснований для её снижения суд не находит.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 14 758 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2017 в размере 1 311 687 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 238 745 рублей 29 копеек, начисленные проценты в размере 65 586 рублей 03 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2 325 рублей 92 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 030 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 758 рублей 44 копейки.

Встречное исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года