Решение № 2-1560/2024 2-1560/2024(2-9239/2023;)~М-7268/2023 2-9239/2023 М-7268/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1560/2024

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре И.П. Серянине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управление инвестиционно-строительными проектами» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Управление инвестиционно-строительными проектами» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между А.Г. ФИО2 (исполнитель (главный конструктор) и ответчиком АО «Управление инвестиционно-строительными проектами» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг ..., согласно которому истец по заданию ответчика обязался в период ... по ... оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации в части объектов АО «Радиоприбор» на объектах: - корпус № 1; - корпус № 5, расположенных по адресу ..., а ответчик обязался оплатить данные услуги. Общая сумма по договору составила 310 000 рублей, из которых корпус № 1 - 215 000 рублей, корпус № 5 - 95 000 рублей. Ответчиком был оплачен аванс за выполнение проектных работ по корпусу № 1 в размере 60 000 рублей, а денежная сумма за оказание услуг по корпусу № 5 была оплачена в полном объеме в размере 95 000 рублей. Денежные средства истец получал лично в бухгалтерии, расписываясь в ведомости. Истец в сроки, указанные в договоре, работы по разработке проектной документации по корпусу № 1 и корпусу № 5 выполнил в полном объеме. ... истцом были направлены работы в отношении корпуса № 5 по электронной почте представителя заказчика - главного инженера проекта. ... истцом были направлены работы в отношении корпуса № 1 по электронной почте представителя заказчика - главного инженера проекта. Тем не менее, оставшаяся сумма по договору в размере 155000 рублей ответчиком выплачена не была. ... истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности. Ответчик выплату не произвел. В результате, А.Г. ФИО2 просит взыскать с ответчика суммы задолженности по договору от ... в размере 155000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Истец и его представитель – ФИО4 - в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – АО «Управление инвестиционно-строительными проектами» – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо – ФИО7 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «Радиоприбор» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса РФ, 1. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 707 Гражданского кодекса РФ, 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса РФ, 1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ... между истцом А.Г. ФИО2 (исполнитель (главный конструктор) и ответчиком АО «Управление инвестиционно-строительными проектами» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг ..., согласно которому истец по заданию ответчика обязался в период 26.05.2023 по 26.07.2023 оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации в части объектов АО «Радиоприбор» на объектах: - корпус № 1; - корпус № 5, расположенных по адресу ..., а ответчик обязался оплатить данные услуги.

Ответчиком истцу был оплачен аванс за выполнение проектных работ по корпусу № 1 и по корпусу № 5 в общем размере 155 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что он в сроки, указанные в договоре, работы по разработке проектной документации по корпусу № 1 и корпусу № 5 выполнил в полном объеме и направил работы в отношении корпуса № 5 (20.07.2023) и в отношении корпуса № 1 (в отношении корпуса № 1) по электронной почте представителя заказчика - главного инженера проекта. ... истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности. Тем не менее, оставшаяся сумма по договору ответчиком выплачена не была, в связи с чем, А.Г. ФИО2 просит взыскать с АО «Управление инвестиционно-строительными проектами» задолженность по заключенному договору в размере 155000 рублей.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

... между АО «Управление инвестиционно-строительными проектами» и АО «Радиоприбор» были заключены договоры на разработку проектной документации: - договор подряда ... (ремонт корпуса ...); - договор подряда ... (ремонт корпуса № 5).

Согласно условиям договора об оказании услуг от ..., заключенного между истцом и ответчиком, А.Г. ФИО2 взял на себя обязательство по разработке проектной и рабочей документации в части объектов АО «Радиоприбор» на объектах: корпус № 1 и корпус № 5.

Во исполнение обязательств по договору от ..., ответчик передал истцу аванс в размере 155 000 рублей (107 500 рублей за корпус № 1; 47 500 рублей за корпус № 5). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ... (л.д. 218) и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса РФ урегулирован порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда.

Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Соответственно, возникновению взаимных обязательств сторон по договору подряда относительно выполненных по договору работ, должна предшествовать процедура их сдачи-приемки. Двусторонняя передача и приемка результатов работ по договору строительного подряда прямо закреплена законом.

Из содержания разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акты приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных подрядчиком работ только в том случае, если выявленные им недостатки исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели и являются неустранимыми.

При этом подрядчику необязательно добиваться приемки заказчиком результата выполненных работ, поскольку пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ допускает возможность взыскания стоимости работ на основании составленного подрядчиком одностороннего акта. Заказчик же, отказавшийся от подписания акта (соответственно и от приемки работ), должен будет доказывать обоснованность такого отказа.

В случае если в указанный срок от заказчика не поступят подписанные документы, либо мотивированный отказ, работы, предусмотренные такими документами, а также их стоимость, считаются принятыми без замечаний.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности обстоятельств неоформления и невысылки заказчику в надлежащем виде актов о приемке выполненных работ, либо односторонних актов выполненных работ, возложена в данном случае на подрядчика.

Истцом ответчику данные акты сдачи-приемки выполненных работ не были представлены.

Истец ссылается на тот факт, что результаты работ были переданы ответчику в июле 2023 года, при этом доказательства передачи работ и их приемки ответчиком в предусмотренном законом порядке им не предоставлены. В материалах дела содержится скриншот письма истца, направленного на электронную почту главному инженеру проекта, состоявшему в трудовых отношениях с АО «Управление инвестиционно-строительными проектами», ФИО7 (л.д. 19-20), при этом невозможно установить какие документы и в отношении какой части проекта содержаться в данном письме, в связи с чем, данные документы выполнение работ по договору от ... не подтверждают.

При этом ФИО7 участником сложившихся между истцом и ответчиком договорных правоотношений не является, в связи с чем он не может подтверждать факт выполнения обязательств по договору подряда истца перед ответчиком.

Ответчик ссылается на невыполнение истцом работ по договору в полном объеме, в том числе, в связи с наличием недостатков в результате этих работ.

При этом истцом не представлено объективно достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Из пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Истец в свою очередь не инициировал проведение экспертизы на предмет подтверждения разработки им проектной и рабочей документации в части объектов АО «Радиоприбор» в полном объеме и в соответствии с условиями подписанного договора.

Суд также учитывает тот факт, что из материалов дела следует, что АО «Радиоприбор», как основной заказчик работ по разработке проектной документации по ремонту корпуса № 1 и корпуса № 5, расположенных по адресу ..., в свою очередь работы по договору подряда ... (документация по корпусу № 1) у АО «Управление инвестиционно-строительными проектами» также не принял. Более того, переписка между данными организациями подтверждает факт наличия многочисленных замечаний к проектной документации, которые требуют исправления.

В ходе рассмотрения дела, ответчик подтвердил, что претензий к истцу по качеству и объему разработанной им проектной и рабочей документации по договору от ... в части корпуса № 5 объектов АО «Радиоприбор» не имеет.

К представленному же в ходе судебного заседания акту № 1 от ... к договору от ... суд относится критически, ввиду отсутствия в нем подписи генерального директора АО «Управление инвестиционно-строительными проектами» и фирменной печати организации, а также ввиду наличия приписок, в том числе не заверенных надлежащим образом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска А.Г. ФИО2 к АО «Управление инвестиционно-строительными проектами», поскольку отсутствуют доказательства выполнения предусмотренного договором объема работ, попытки их вручения в надлежащем виде ответчику, а также приемки ответчиком выполненных работ либо отказа ответчика от приемки указанных работ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не доказал правомерность заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика суммы судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины не возникло.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Управление инвестиционно-строительными проектами» о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина