Приговор № 1-114/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020Печорский районный суд (Псковская область) - Уголовное Дело № 1-114/2020 именем Российской Федерации **.**.****г. г.Печоры Псковской области Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В. при секретаре Владимировой Е.В., с участием государственного обвинителя Овчининой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Трофимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца г..... Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Печоры, ул....., дом ***, кв.*** Псковской области, проживающего по адресу: г.Печоры, ул....., дом ***, кв.*** Псковской области, со .... образованием, работающего в ООО «ххх» в должности специалиста по ВЭД, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении .... несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством истекает **.**.****г.. Наказание в виде административного штрафа не исполнено. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ по состоянию на **.**.****г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. **.**.****г. в период времени с *** часа по *** час у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «NissanAlmera», государственный регистрационный знак ***. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в период времени с *** часа по *** час **.**.****г., находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение от дома, расположенного по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** в сторону .... г.Печоры, тем самым умышленно совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования **.**.****г. в *** час автомобиль марки «NissanAlmera», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ИДНС гр.ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Печорский» на правой стороне автодороги, расположенной у дома № *** на ул..... г.Печоры Псковской области. В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту *** от **.**.****г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила *** мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в связи с чем дознание осуществлено в сокращенной форме, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства. Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновными, не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянение, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил рассматриваемое преступление небольшой тяжести, вину по которому признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом по правилам ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства, месту работы характеризуется положительно. На спец.учетах не состоит, сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает. На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что лишь данная мера в полном объеме соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет должным образом обеспечить воспитательное и предупредительное воздействие, и более того его исполнение может негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого, исполнение им родительской обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественное доказательство: автомобиль марки «NissanAlmera» государственный регистрационный знак, хранящийся у ФИО1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ему же (ФИО1); DVD - диск, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Алексеева Н.В. Приговор не обжалован. Вступил в законную силу. Суд:Печорский районный суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Алексеева Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |