Приговор № 1-52/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000146-45

у/д № 1-52/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 6 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Булавской М.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

в апреле 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны, путем свободного доступа, из шкафа, находящегося в указанной квартире, <данные изъяты> похитил шубу из меха норки, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал: с Потерпевший №1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2021 года стали проживать вместе, у него в квартире, по адресу: <адрес>. В конце марта 2021 года с Потерпевший №1, от матери последней, забрали норковую шубу Потерпевший №1, принесли ее в квартиру, повесили в шкаф. В конце августа 2021 года с Потерпевший №1 расстались. Потерпевший №1 ушла из его квартиры. В апреле 2021 года у него возник умысел похитить норковую шубу Потерпевший №1, которая хранилась у него дома, чтобы сдать ее в комиссионный магазин, вырученные деньги потратить на собственные нужды. Так, в середине апреля 2021 года, дату не помнит, взял норковую шубу и понес ее в комиссионный магазин «Аванс», расположенный в ТЦ «Пассаж», где шубу оценили в <данные изъяты>, ему выдали деньги. При составлении договора было прописано, что в течение месяца он должен выкупить шубу. Он хотел выкупить ее из ломбарда, но не смог найти нужную сумму. Точную дату не помнит, встретился с Потерпевший №1, которая пояснила, что за шубу он должен ей <данные изъяты>. Осознавал, что Потерпевший №1 не разрешала ему распоряжаться ее имуществом. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.80-83,134-137,145-147). Данные показания подтвердил при выходе на место происшествия, в присутствии адвоката, указав место, дату, время совершения преступления, место сбыта похищенного (л.д.97-104). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила: в начале апреля 2021 года съехала со съемной квартиры к матери. Попросила ФИО1 оставить у него в квартире часть своих вещей на хранение, среди которых была ее норковая шуба. В мае 2021 года она и ФИО1 стали проживать совместно по адресу: г. <адрес>. Войтик ей сказал, что ее вещи находятся в шкафу в спальне. Она не проверяла, так как доверяла ФИО1. В конце июля они с ФИО1 поссорились, она переехала к матери, свои вещи забрала, а норковую шубу сказала, что заберет позже. В августе 2021 года узнала от знакомых, что ФИО1 сдает вещи в ломбард. Попросила ФИО3 сходить к ФИО1 и проверить шубу, та сходив к ФИО1, сообщила ей, что шубы в шкафу нет. После чего она пошла в ломбард, расположенный в ТЦ «Пассаж», спросила, сдавал ли ФИО1 шубу, на что сотрудница ломбарда ответила, что ФИО1 сдал шубу ДД.ММ.ГГГГ, по своему паспорту. Она сразу не стала обращаться в полицию. В ходе телефонного разговора ФИО1 признался, что сдал ее шубу в ломбард за <данные изъяты>, обещал ее выкупить или возместить стоимость шубы. Однако, шубу не вернул, ничего не возместил. Шубу, с учетом износа, оценила в <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата в месяц на момент совершения преступления составляла <данные изъяты>, на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, иных доходов не имела, оплачивала съемную <адрес> рублей в месяц. В счет возмещения ущерба получила от матери ФИО1 <данные изъяты>. Просит взыскать с подсудимого оставшуюся сумму, в размере <данные изъяты>. Просит ФИО1 строго не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО15., Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО3 показала: с начала 2021 года общалась с Потерпевший №1, которая проживала по соседству, в <адрес>, совместно с сожителем ФИО1. Дружили семьями. У Потерпевший №1 была норковая шуба. Со слов Потерпевший №1, та купила ее в кредит, примерно за <данные изъяты>. Летом 2021 года Потерпевший №1 и ФИО2 поссорились, и Потерпевший №1 съехала с квартиры, попросила ее проверить, на месте ли ее шуба, так как оставила ее квартире ФИО1, в шкафу. Когда она пришла к ФИО1, прошла в комнату, где находился шкаф, открыла его и не обнаружила там шубы Потерпевший №1, о чем сообщила Потерпевший №1. Примерно через неделю Потерпевший №1 сообщила ей, что выяснила, ФИО1 сдал ее шубу в ломбард, расположенный в ТЦ «Пассаж», за <данные изъяты>. В сентябре 2021 года встретилась с ФИО1, разговорились, она спросила у него, нашлась ли шуба Потерпевший №1, ФИО1 ответил, что шубу он сдал в ломбард. После этого она ФИО1 более не видела, лишь слышала от Потерпевший №1, что он не выкупил шубу, что она будет обращаться в полицию (л.д.43-45).

Свидетель Свидетель №6 показала: работает продавцом в комиссионном магазине «Аванс», расположенном в ТЦ «Пассаж». ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился ФИО1, сдать в залог шубу норковую, длинную, темно-коричневого цвета, с коричневыми светлыми, черными пятнами, с капюшоном. Сказал, что хочет оставить шубу в залог. Шубу оценили в <данные изъяты>. ФИО1 с данной суммой согласился. По паспорту ФИО1 заключили договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдала ФИО1 <данные изъяты>, и он ушел. ФИО4 не выкупил (л.д.29-32,59-62).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> за норковую шубу, которую в апреле 2021 года ФИО1 сдал в пункт приема ТЦ «Пассаж», причинив ей ущерб (л.д.6);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 в фотографии № опознала мужчину, с которым в 2021 году проживала совместно. Результат опознания ФИО1 (л.д.39-42);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО16 в фотографии № опознала мужчину, который в 2021 году проживал совместно с Потерпевший №1. Результат опознания ФИО1 (л.д.46-49);

копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.65);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.116-122);

распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Свидетель №4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (л.д.127).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Преступление носило оконченный характер.

Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 свидетельствует осознание им того факта, что его действия носили скрытый характер, свои преступные действия осуществлял в отсутствие Потерпевший №1, которая на тот период времени уже не проживала в <адрес>.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба говорит ее имущественное положение на момент совершения преступления: размер заработной платы в месяц, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде и на предварительном следствии, того, что ФИО1 имеет средне-специальное образование, на учете врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе представительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, неблагополучное состояние здоровья (тахикардия, гастрит), мнение потерпевшей по мере наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (судим, проживает один, на съемных квартирах, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, УУП, УИИ характеризуется отрицательно, как нарушающий порядок отбывания наказания, скрывавшийся от контроля УИИ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), злоупотребляющий спиртными напитками, неработающий), влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, что говорит о нем, как о личности, склонной к совершению противоправных действий, не желающей становиться на путь исправления. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, с применением правил ч.1 ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительного наказания.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с подсудимого в счет возмещения материального ущерба оставшейся суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей, поддержанные последней, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В ходе предварительного следствия, в суде ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Булавской М.В., которая участвовала в деле по назначению, сначала следователя, затем суда. Адвокату по назначению из федерального бюджета подлежит выплата соответствующего вознаграждения.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, на учете врача-психиатра не состоит, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите его интересов в ходе предварительного следствия, в суде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.