Приговор № 1-173/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017

Уголовное дело № 1-173/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Казиева К.Х.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Заверза О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, неработающей, судимой приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, находящейся в жилом доме <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в котором она временно проживала, возник преступный умысел, направленный тайное хищение денежных средств, которые хранились в мужских ботинках, в шкафу в спальной комнате домовладения. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, ФИО1, путем свободного доступа, тайно совершила кражу денежных средств в общей сумме 65000 рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимой ФИО1 было поддержано ее защитником Заверза О.М.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в заявлении также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет. Ущерб ему не возмещен, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенные общественно опасные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она судима (том 2 л.д. 52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (том 2 л.д.49), на учете у врача – психиатра и нарколога Зеленчукской ЦРБ не состоит (том 2 л.д.51).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Органы предварительного расследования к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отнесли совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не может согласиться с этим обстоятельством, поскольку каких- либо объективных доказательств совершения преступления подсудимой ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, не представлено. А имеющаяся информация в письме <данные изъяты> о том, что ФИО1 находилась <данные изъяты>, не может расцениваться как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ( т. 2 л.д. 19 ).

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд применяет также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, максимальный срок наказания, которое может быть назначено ФИО1 за совершенное преступление, не может превышать 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что приговор Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 65 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Иск ФИО1 признан в полном объеме.

В своем письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб ему не возмещен.

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой доказана, заявленные исковые требования не превышают размера установленного материального ущерба.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, в том числе и мнение потерпевшей, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пару мужских ботинок, коричневого цвета, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1- необходимо оставить в его распоряжении.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3300 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 65 000(шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару мужских ботинок, коричневого цвета, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья М.П. Останин