Приговор № 1-104/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-104/2023

Дело № 1-104/2023

УИД: 18RS0022-01-2023-001175-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Губайдуллиной Д.Ш., единолично,

при секретаре Нафиковой А.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> УР ФИО1, помощника прокурора <адрес> УР ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:45 по 22:58 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном северо-западнее <адрес> УР, где на земле обнаружил банковскую карту № ПАО Сбербанк, эмитированную на имя ФИО4, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО4, с банковского счета последнего.

Реализуя задуманное, в период с 20:45 по 22:58 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном северо-западнее <адрес> УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть никто не сможет пресечь их, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, забрал себе платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющую.

После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 в период с 20:45 по 22:58 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, расплатился при помощи платежной банковской карты ПАО «Сбербанк», с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей Потерпевший №1, находясь в следующих торговых организациях: в 21:45 в магазине «Магнит» по адресу: УР, <адрес>, где приобрел товары на сумму 699 руб. 99 коп.; в 21:47 в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, где приобрел товары на сумму 932 руб. 00 коп.; в 21:57 в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, где приобрел товары на сумму 545 руб. 97 коп.; в 21:57 в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, где приобрел товары на сумму 699 руб. 99 коп.; в 21:57 в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, где приобрел товары на сумму 699 руб. 99 коп.; в 21:57 в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, где приобрел товары на сумму 517 руб. 99 коп.; в 21:58 в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, где приобрел товары на сумму 499 руб. 99 коп.; в 21:58 в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, где приобрел товары на сумму 499 руб. 99 коп.;

Тем самым ФИО3 в указанный период времени тайно похитил денежные средства на общую сумму 5095 руб. 91 коп., находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО4, которые в период оплаты товаров ФИО3 были списаны с банковского счета потерпевшего, то есть выбыли из его законного владения.

Таким образом, ФИО3 довел свои преступные действия до конца, пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5095 руб. 91 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим товарищем Свидетель №2 в <адрес>, начали распивать спиртные напитки, потом поехали в <адрес> УР. В дневное время он с А. около магазина «Мишутка» встретили мужчину, который представился по имени Р.. Он зашел в магазин, купил водку 0.5 л и 2 бутылки пива, Р. зашел с ним, А. остался сидеть около магазина. После покупки алкоголя он с Р. вышли из магазина и подошли к А. и начали распивать спиртные напитки. Далее они они дошли до ТЦ «Радуга» <адрес>, отошли в проулок после первого дома от ТЦ «Радуга». В какой-то момент между Свидетель №2 и Р. произошла словесная ссора, Свидетель №2 ударил левой ногой в область лица Р.. От удара Р. упал на землю. В этот момент с кармана сумочки, которая висела на поясе Р., выпал сотовый телефон и банковская карта. Сотовый телефон был сенсорный черного цвета, банковская карта из пластика серого цвета. Он решил забрать телефон, чтобы Р. не смог позвонить в полицию, кроме телефона забрал банковскую карту, чтобы осуществить покупки в магазинах <адрес>, он решил привести в чувства Р., однако тот был в сознании, но вставать не хотел. После чего он с Свидетель №2 дошли до центральной улицы <адрес>. Затем к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, представился ФИО5, они решили вместе выпить у гаражей по <адрес>. Он зашел в супермаркет «Магнит», ФИО5 и Свидетель №2 остались ждать на улице, в магазине купил коньяк. После того, как он вышел из супермаркета «Магнит», они все вместе сразу пошли в сторону магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Лори» <адрес>. В ходе разговора он попросил ФИО5 приобрести алкоголь. О том, что вышеуказанную банковскую карту подобрал у Р., не сказал. В магазине они набрали корзину продуктов и спиртных напитков. Точное количество не помнит. Набрав корзину, подошли к кассовой зоне, ФИО5 передал ему банковскую карту и он расплатился за набранный товар в магазине «Пятерочка», карту подносил к терминалу около 6-7 раз. Далее они ходили по различным магазинам в <адрес>, Свидетель №2 все это время был на улице. Они снова вернулись в центр <адрес>, где ели продукты питания и распивали спиртное, купленное в магазине на похищенную банковскую карту. В вечернее время, когда они находились в центре к ним подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел для дальнейших разбирательств. При помощи банковской карты Р. он совершил покупки свыше 5000 рублей. Р. никакого разрешения пользоваться его картой не давал (л.д. 129-132, 149-151).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 решил сходить в магазин за хлебом в <адрес> в магазин «Мишутка». Около данного магазина встретил двух незнакомых ему мужчин, они представились А. и Г.. В дальнейшем он с Г. зашли в магазин «Мишутка», где Г. купил пиво и водку, а он Б. пива и сигареты. После того, как они вышли из магазина, втроем начали распивать спиртные напитки. Немного посидев, они пошли в центр <адрес>, пришли к магазину «Радуга», отошли в проулок после первого или второго дома от магазина «Радуга». В какой-то момент он получил от А. ногой по лицу, в результате чего потерял сознание, через некоторое время пришел в себя, а рядом уже никого не было, стал проверять сумку, в ней не оказалось телефона и карты. В дальнейшем он обратился к прохожему, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Находясь у отдела полиции, он увидел двух парней, которых привезли сотрудники полиции, и он их сразу узнал, это они его ударили. В ходе изучения смс-сообщений и извещений с номера «900» увидел, что при помощи его банковской карты «Сбербанк» осуществлены следующие покупки: 20.45 - магазин «Магнит» сумма 6999,99 рублей; 20.47 - магазин «Пятерочка» сумма 932 рубля; 20.57 - магазин «Пятерочка» сумма 499,99 рубля; 20.57 - магазин «Пятерочка» сумма 699,99 рубля; 20.57 - магазин «Пятерочка» сумма 499,99 рубля; 20.57 - магазин «Пятерочка» сумма 499,99 рубля; 20.57 - магазин «Пятерочка» сумма 517,99 рубля; 20.58 - магазин «Пятерочка» сумма 499,99 рубля. Ущерб ему причинен на сумму 5 095 рублей. Претензий по факту хищения карты и побоям не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, кто похитил его банковскую карту и осуществил покупки в различных магазинах <адрес>, он не разрешал им расплачиваться своей картой. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился в <адрес> с товарищем ФИО3, решили съездить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около13:40 на маршрутном транспортном средстве № они прибыли в <адрес>, приобрели спиртные напитки, которые начали распивать. В какой-то момент к ним подошел мужчина ранее им неизвестный, его звали Р.. Затем они ходили по улицам <адрес>, продолжили употреблять спиртные напитки втроем, дошли до ТЦ «Радуга» <адрес>. В какой- то момент времени между ним и Р. произошла словесная ссора, он разозлился на Р., ударил левой ногой в область лица Р.. От удара Р. упал на землю. В этот момент из сумки, которая находилась на поясе Р., выпал сотовый телефон и банковская карта. Г. решил забрать сотовый телефон, чтобы Р. не смог позвонить в полицию, а также банковскую карту. Г. решил проверить по сотовому телефону Р. баланс на лицевом счете Р.. На лицевом счете находилось около 40 000 рублей со слов Г.. Далее к ним подошел незнакомый парень. Г. попросил его приобрести алкоголь. Они вдвоем зашли в магазин, а спустя некоторое время вышли с двумя пакетами. После этого они направились в центр <адрес>. Сам лично он покупки не осуществлял, банковской картой расплачивался Г.. Ходили по магазинам в период с 21:00 по 22:00 ДД.ММ.ГГГГ. Когда они находились в центре <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел для разбирательства (л.д. 82).

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около остановки общественного транспорта «323» по <адрес> он встретил ранее незнакомых двух парней. Он с ними разговорился и один парень в темной одежде достал из кармана брюк банковскую карту и попросил его сходить в магазин «Пятерочка», которая расположена рядом с ними и совершить покупку. Он попросил купить коньяк, на сколько хватит. Он взял банковскую карту и пошел в магазин. В магазине он купил около 6-7 бутылок разного коньяка, разного объема и после чего направился к кассе. В это время на кассе к нему подошел тот парень в черной одежде, который передал ему карту, попросил вернуть ему карту и он сам при помощи карты, совершил покупку всего набранного им коньяка, он видел, как при помощи карты парень оплачивал, около 6-8 раз преподносил данную карту к терминалу. После совершенной покупки они вышли из магазина, прошли немного, он передал все купленное данному парню и они разошлись в разные направления. Через тридцать минут он снова с ним встретился около ТЦ «Пятерка» по <адрес>, где сидя с ним на крыльце стали общаться. Далее туда приехали сотрудники полиции и задержали их и доставили в ОВД для разбирательства. Находясь в отделе полиции он узнал, что данный парень совершил покупки при помощи чужой банковской карты. Откуда она у него, он не знает. На какую общую сумму он совершил покупки ему не известно (л.д. 92-94).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 23:40 по 23:55 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре лица в кабинете ОМВД России «Малопургинский» по адресу: УР, <адрес>. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому, ФИО3 сотрудник полиции объяснил, что сейчас будет производится личный досмотр физического лица ФИО3 После чего, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Перед производством личного досмотра им объяснили и показали в отношении кого будет производится личный досмотр. Перед началам производства личного досмотра ФИО3, ему было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что гражданин ФИО3 пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него не имеется. В результате личного досмотра обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с разбитым экраном дисплея, банковская карты ПАО «Сбербанк», они были обнаружены в правом боковом кармане джинс при личном досмотре гражданина. Также при производстве личного досмотра были обнаружены и другие предметы. Сачком Г.П. пояснил, что вышеуказанное имущество было похищено на участке местности перед домом № по <адрес>, УР у ФИО4 После личного досмотра гражданина, сотрудник полиции упаковал изъятые предметы в два бумажных конверта. На указанных конвертах он и участвующие лица поставили свои подписи. Далее протокол личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ огласил сотрудник полиции вслух, после чего все участники личного досмотра подписали данный документ (л.д. 101-105).

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в Отделе МВД России «Малопургинский» в должности о/у ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 им по адресу: УР, <адрес>, в кабинете № был произведен личный досмотр физического лица ФИО3 Личный досмотр был проведен с участием понятых ФИО7, ФИО6 Перед началом досмотра понятым было разъяснено право делать замечания по поводу производимых действий, подлежащих обязательному занесению в протокол, а также удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствуют. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать колюще - режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические вещества и психотропные вещества. В результате личного досмотра физического лица ФИО3 обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с разбитым экраном дисплея, банковская карта ПАО «Сбербанк», данные предметы были обнаружены в правом боковом кармане джинсов, изъяты и упакованы в бумажный конверт (л.д. 106-108).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Малопургинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и разрешения совершило хищение денежных средств при помощи его банковской карты, общий ущерб составил 5420 руб. 91 коп. (л.д. 2);

- рапорт-сообщение, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Малопургинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 в дежурную часть Отдела МВД России «Малопургинский» поступило телефонное сообщение от заместителя начальника полиции по ОР ФИО8 о том, что в вечернее время у ТЦ «Радуга» <адрес> неустановленное лицо нанесло побои Потерпевший №1, после чего он обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты. Возможно в дальнейшем при помощи карты были совершены покупки (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный северо-западнее <адрес>, ничего не изъято (л.д. 17-22);

- протокол личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен личный досмотр ФИО3, обнаружено: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с разбитым экраном дисплея, банковская карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» на имя «RUSLANBEK IAKUBOV» №,обнаруженные предметы были обнаружены в правом боковом кармане джинсов. Мобильный телефон марки «BQ» (кнопочный), пачка сигарет «Parlament»,зажигалка марки «BLC» красного цвета, денежная купюра номиналом 1000 рублей, денежная купюра номиналом 500 рублей в количестве двух штук, монеты в количестве трех штук номиналом 10 рублей, одна монета номиналом 2 рубля. Изъято: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с разбитым экраном дисплея, банковская карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» на имя «RUSLANBEK IAKUBOV» № (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кассовая зона магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: УР, <адрес>, ничего не изъято (л.д. 23-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: УР, <адрес>, ничего не изъято (л.д. 30-35);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты выписка ПАО «Сбербанк» с банковской карты №, справки по операциям, скриншоты с приложения «Сбербанк О.» (л.д. 55-70);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты № на 2 л., справки по операциям по банковской карте № на 8 л., скриншоты с приложения «Сбербанк О.» на 2 л. Согласно выписке по счету получателя ФИО4 № имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 MAGNIT MM MALOPURGINSKIJ на сумму 699,99; ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 PYATEROCHKA 15261 на сумму 932,00; ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 PYATEROCHKA 15261 на сумму 545,97; ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 PYATEROCHKA 15261 на сумму 699,99; ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 PYATEROCHKA 15261 на сумму 699,99; ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 PYATEROCHKA 15261 на сумму 517,99; ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 PYATEROCHKA 15261 на сумму 499,99; ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 PYATEROCHKA 15261 на сумму 499,99; согласно справкам по операциям по карте VISA Classic **** 6903 имеются следующие операции: по оплате товаров и услуг совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 на сумму 932,00 руб. в PYATEROCHKA 15261 на сумму 932,00; по оплате товаров и услуг совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 на сумму 699,99 руб. в MAGNIT MM MALOPURGINSKIJ; по оплате товаров и услуг совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 на сумму 545,97 руб. в PYATEROCHKA 15261; по оплате товаров и услуг совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 на сумму 699,99 руб. в PYATEROCHKA 15261; по оплате товаров и услуг совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 на сумму 699,99 руб. в PYATEROCHKA 15261; по оплате товаров и услуг совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 на сумму 517,99 руб. в PYATEROCHKA 15261; по оплате товаров и услуг совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 на сумму 499,99 руб. в PYATEROCHKA 15261; по оплате товаров и услуг совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 на сумму 499,99 руб. в PYATEROCHKA 15261; скриншоты с приложения «СберБанк О.» на 2 л., на которых указана дебетовая карта <данные изъяты>, счет открыт в офисе по адресу: <адрес> (л.д. 71-78);

- выписка ПАО «Сбербанк» с банковской карты №, справки по операциям, скриншоты с приложения «Сбербанк О.» (л.д. 79);

- расписка, согласно которой, Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме (л.д. 80);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 110-112);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя RUSLANBEK IAKUBOV, изготовленная из пластика, серого цвета, с платежной системой «Visa», сроком до 07/24, со встроенным чипом; мобильный телефон марки «Samsung А11» в корпусе черного цвета, IMEI номера: 1) №; 2) № (л.д. 113-116);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung А11» в корпусе черного цвета, банковской карты ПАО Сбербанк № (л.д. 117-118);

- расписка, согласно которой Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции телефон марки «Samsung А11», банковскую карту ПАО Сбербанк № (л.д. 119);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО3 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, продемонстрировал где он нашел, и где расплачивался найденной банковской картой (л.д. 133-139).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО3 из корыстных побуждений, действуя умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО4 денежные средства на сумму 5095 руб. 91 коп.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о его вменяемости.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака кражи, совершенной с банковского счета, поскольку умысел последнего был направлен непосредственно на хищение денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшему банковской карты.

Как установлено судом ФИО3 тайно похитил с банковской карты потерпевшего ФИО4 денежные средства на сумму 5095 руб. 91 коп. путем оплаты товаров в магазине. Указанные действия составляют объективную сторону преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом тяжких последствий в результате преступления не наступило, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возместил в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в специальной военной операции на территории Украины, наличие боевых наград, благодарности от Главы Л. Н. Республики (л.д. 183).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая, что представленными доказательствами не подтверждается безусловная взаимосвязь между нахождением подсудимого в момент совершения им преступления в состоянии опьянения как с причинами его действий, так и с тем, что именно указанное состояние повлияло на его реакцию, отношение к своему поведению и поведению окружающих его лиц, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, семейное и материальное положение, уровень доходов и доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей; назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания.

Назначение ФИО3 именно такого наказания будет способствовать исправлению подсудимого, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также вышеизложенных данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания по преступлению в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом назначенного ФИО3 наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, им установленный.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий Д.Ш. Губайдуллина