Приговор № 1-304/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018

Поступило в суд 24 октября 2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Вагановой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Бердска

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого

ФИО2 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.09.2018г.,

защитника Миронова Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

07.09.2018г. около 14 часов ФИО2 находился в <адрес>, где проживает его бабушка Потерпевший №1, которая находилась дома и между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ФИО2 с целью противоправного возмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, высказал требования к Потерпевший №1 дать ему принадлежащий ей телевизор «Полар», стоимостью 2 000 рублей, и начал поднимать данный телевизор, при этом стал отталкивать Потерпевший №1, применяя тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, Потерпевший №1, не желая отдавать свое имущество, оказала сопротивление ФИО2, ударив его в ответ, в результате чего ФИО2 оставил телевизор на месте, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 остановила его преступные действия.

После чего ФИО2 в продолжение своего корыстного преступного умысла, действуя открыто, целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, потребовал от потерпевшей Потерпевший №1 передать ему принадлежащие последней денежные средства в сумме 2000 рублей, и с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, а также оказания на нее психологического воздействия, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Потерпевший №1, не восприняв реально угрозы ФИО2, но сознавая, что ФИО2 может нанести ей физический вред, не опасный для жизни и здоровья, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Миронов Ю.К. осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство ФИО2, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, корыстного, умышленного, данные, характеризующие его личность: ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные обстоятельства совершенного преступления, в частности дерзость поведения подсудимого, совершившего преступление открыто, в дневное время в отношении собственной престарелой бабушки по месту ее жительства, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие его отягчающих, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, при этом срок содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом правил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018 года), то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3 960 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 31 октября 2018 года, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 7.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, исчислять по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018 года).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3 960 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись). Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 14.01.2019