СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5572/2019 2-5572/2019~М-6445/2019 М-6445/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-5572/2019

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5572/19 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «ГидроЗащита» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГидроЗащита» сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб., проценты в размере 28 730,34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем исковом заявлении указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-46638/2018 ООО «ГидроЗащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО1.

Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества и анализе финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что согласно выписки банка Филиал Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» с расчетного счета № ООО «ГидроЗащита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления денежных средств ФИО2, оплата по договору процентного займа №фл-З-17 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 165 000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.).

Какого-либо договора займа, заключенного должным образом не имеется, таким образом данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-46638/2018 ООО «ГидроЗащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО1

Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества и анализе финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что согласно выписки банка Филиал Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» с расчетного счета № ООО «ГидроЗащита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие перечисления денежных средств ФИО2, оплата по договору процентного займа №фл-З-17 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 165 000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, судом достоверно установлено, что ответчик без установленных сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства в размере 165 000 руб., которые необходимо вернуть истцу. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Согласно части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовымиактами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащие денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить суммунеосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты запользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик получил данные денежные средства.

Суд соглашаетс с представленным истцом расчетом, так как расчет составлен с учетом норм закона и правил арифмитического вычисления.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «ГидроЗащита» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГидроЗащита» сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб., проценты в размере 28 730,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.

Председательствующий судья: