Решение № 12-286/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-286/2020

79RS0002-01-2020-001739-43

Дело № 12-286/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 20.08.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 20.08.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вменяемое ему правонарушение не совершал, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «Toyota Liteace Noan», государственный регистрационный знак <***>, не управлял, автомобилем управлял его сын ФИО3, который имеет водительское управление на право управления транспортным средствами категории В. В связи с чем, считает, что правовых оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Поскольку оспариваемое постановление он не получал, узнал о нем от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства, 09.12.2019, в связи с чем просил восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 № вынесено 20.08.2019, направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было принято в отделении связи 22.08.2019, сведений о его вручении адресату не имеется.

Вместе с тем, из жалобы ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается также почтовым конвертом.

Вместе с тем сведений о направлении вышеуказанного постановления по месту жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

Учитывая, что сведений о получении вышеуказанного постановления по месту жительства ФИО1 материалы дела не содержат, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 20.08.2020 №.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение, в том числе легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17.08.2019 в 16 часов 56 минут на участке дороги ФАД Амур, Чита-Хабаровск, км 1988 плюс 650 м, водитель транспортного средства марки «Toyota Liteace Noan», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 27 км/ч, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат, идентификатор №, со сроком действия поверки до 18.04.2020.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 № от 20.08.2019, которым собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Собственником транспортного средства марки «Toyota Liteace Noan», государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, что им не оспаривается.

В обоснование доводов об управлении транспортным средством марки «Toyota Liteace Noan», государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения иным лицом к жалобе приложено объяснение ФИО3 от 10.03.2020, согласно которому 17.08.2019 в 1 часов 56 минут он управлял автомобилем марки «Toyota Liteace Noan», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим его отцу ФИО1 и свою вину признает полностью.

Однако письменное объяснение ФИО3 не соответствует критерию допустимого доказательства, поскольку подпись в объяснении не имеет нотариального заверения, что не позволяет судить о принадлежности подписи ФИО3

Сам ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не подтвердил как обстоятельства, изложенные в жалобе, так и подлинность своей подписи в объяснении.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем жалобы в ее обоснование вышеперечисленные письменные доказательства не могут соответствовать такому критерию оценки доказательств, как их достаточность.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая отсутствие достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица, ФИО3, его заинтересованность, прихожу к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, его действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № от 20.08.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Хроленок