Приговор № 1-112/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Самофеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее судимого

15.03.2006 г. Белоярским районным судом по ч.1 ст.111, п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 22.06.2005 г., с учетом определения Свердловского областного суда от 29.08.2012 г. к 7 г.6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 25.06.2013 г.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> часов ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - комплектующих частей с автомобиля марки ВАЗ-21102, подошел к данному автомобилю, припаркованному возле <адрес> в р.<адрес>. Используя физическую силу, руками открыл капот моторного отсека, гаечным ключом открутил капот от кузова автомобиля и снял его, затем открутил от кузова автомобиля решетку радиатора и две передние блок - фары, которые также снял. После этого ФИО1 в моторном отсеке обнаружил корпус воздушного фильтра и датчик расхода воздуха, которые также при помощи гаечного ключа открутил и отсоединил от двигателя автомобиля, после обнаружил аккумуляторную батарею марки «Тюмень», от которой гаечным ключом открутил клеммы и вытащил ее. Затем проник в салон автомобиля, где обнаружил в передней панели автомагнитолу «Сони», которую выдернул из панели. Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: капот автомобиля стоимостью 6 500 рублей, левую и правую передние блок-фары, каждая стоимостью 1 800 рублей, на общую сумму 3 600 рублей, корпус воздушного фильтра стоимостью 500 рублей, решетку радиатора стоимостью 400 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 4 000 рублей, автомагнитолу «Сони» стоимостью 2 000

рублей, датчик расхода воздуха стоимостью 2 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который является для него значительным.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на его иждивении <...> его сожительницы Н., с которой он ведет общее хозяйство и состоит фактически в брачных отношениях, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его престарелой родственницы, за которой он осуществляет уход, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является простым, поскольку умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 15.03.2006 г.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что к административной ответственности он ранее не привлекался. Имеет постоянное место работы, устойчивые социальные связи. Ущерб потерпевшему частично возмещен.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого, что также учитывается судом при постановлении приговора.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае не имеется правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, что будет соответствовать целям назначения наказания и способствовать возмещению материального ущерба потерпевшему.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две передние блок-фары, капот, решетку радиатора, автомобиль ВАЗ-21102 гос.номер <номер> регион, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 16 октября 2017 года.