Приговор № 1-292/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Спиридонова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 встретились и пошли гулять по улицам <адрес> с целью отыскания и сбора бесхозного металлолома.

<дата> около 14 часов 00 минут, проходя по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 через отверстие в деревянном заборе, огораживающем придворовую территорию <адрес>, принадлежащего ранее им незнакомому Ч. (далее по тексту Ч.), увидели, что на придворовой территории указанного дома складированы металлические трубы, также принадлежащие последнему. ФИО1 и ФИО2, оба, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, желая обогатиться за счет совершения преступления, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества с придворовой территории <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

<дата> около 14 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 и ФИО2 подошли к забору, огораживающему придворовую территорию <адрес>. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, руками оторвали по одной доске каждый от деревянного забора, огораживающего придворовую территорию дома, после чего через образовавшийся в заборе проем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, поочередно незаконно проникли на придворовую территорию указанного дома, откуда вдвоем совместно тайно похитили и вынесли на улицу 5 металлических труб, длиной 3 м каждая, диаметром 159 мм каждая, общим весом 220кг, стоимостью 15 500 рублей за 1 т, т.е. общей стоимостью 3410 рублей, принадлежащих Ч.. Данные трубы ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, спрятали в кустарниковые насаждения, расположенные через проезжую часть дороги от данного дома, тем самым приготовив их к последующей перевозке для продажи.

<дата> около 15 часов 03 минут, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью обеспечения мобильности при совершении хищения, ФИО2, со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ранее ему незнакомому К. (далее по тексту К.), оказывающему услуги по перевозке грузов, и договорился с ним о перевозке на автомашине, якобы, принадлежащих ему на праве собственности металлических труб, не поставив при этом К. в известность о том, что металлические трубы им с ФИО1 не принадлежат и были похищены. К., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, на предложение последнего согласился, и <дата> около 15 часов 15 минут на вверенной ему его работодателем С. автомашине марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, приехал к торговому центру «Д.», расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО1 и ФИО2, которые продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, сообщили К. о необходимости проехать к дому № на <адрес>. К., не поставленный в известность относительно преступности совершаемых ФИО1 и ФИО2 действий, проследовал по данному адресу.

<дата> около 15 часов 20 минут, находясь около <адрес> ФИО1 и ФИО2 осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, начали грузить металлические трубы, складированные ими после хищения и спрятанные в кустарниковых насаждениях <адрес>, однако в этот момент преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены Ч., который, намереваясь пресечь их преступные действия по хищению металлических труб, законно потребовал от ФИО1 и ФИО2 вернуть металлические трубы на место. ФИО1 и ФИО2 достоверно зная о том, что их действия по хищению металлических труб обнаружены собственником и уже являются открытыми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не реагируя на законные требования Ч., намереваясь довести хищение чужого имущества до конца, с похищенными металлическими трубами на автомашине марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, под управлением К. с места преступления скрылись, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Ч. имущественный ущерб на общую сумму 3410 рублей.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, и ФИО2 в присутствии защитников, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А., защитники адвокаты Бажанова И.В., Спиридонов В.В., потерпевший Ч. против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания виновным суд учитывает:

Так ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Не смотря на то, что ФИО1 судим на момент совершения преступления <дата> и <дата>., однако в его действиях отсутствует рецидив в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как осуждение признавалось условным и условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, попытки добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности <дата>, <дата>., <дата>. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, <дата> ст.6.9.1 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра не состоит, *** холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, по учетным данным военного комиссариата городского округа <адрес> и <адрес> не состоит на воинском учете, военный билет не оформлял, <дата> передан в запас по достижению 27 лет, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с родителями.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, состоит на учете в ОМВД РФ по <адрес> как лицо употребляющее наркотические вещества в не медицинских целях, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений по судимостям от <дата> и <дата>., что ФИО3 в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от <дата>. При этом наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

НаказаниеФИО1, назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, попытки добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности <дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, по учетным данным военного комиссариата городского округа <адрес> и <адрес> состоит на воинском учете, <дата> комиссией при ВК <адрес> и <адрес> признан «В» ограничено годным к военной службе, имеет место регистрации и жительства, где проживал с гражданской женой и ее ребенком.

Согласно справки зам.начальника УУП ОМВД России по <адрес> по месту регистрации не проживает с <дата>, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, за данное преступление, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>и зачесть отбытое по нему наказание.

Учитывая, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2

НаказаниеФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ему окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Ч, был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 3410 рублей. В судебном заседании потерпевший Ч. гражданский иск в сумме 3410 рублей не поддержал.

Суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей:задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ -<дата>по <дата>и заключение под стражей по данному делу с <дата> по <дата>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>., окончательно наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей по данному делу и наказание отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.: с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>.

Дело в части рассмотрения гражданского иска Ч. к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба производством прекратить.

Разъяснить Ч,., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки ГАЗ- 3302 с государственным регистрационным номером № регион, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ЕЕЕ № - хранящиеся у свидетеля К. - оставить у К.

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за <дата>.; DVD-диск с фрагментами видеозаписи за <дата>. с камеры видеонаблюдения, установленный в помещении ООО «Э.», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный с сопроводительным письмом из ООО «Э.» <дата>.; приемосдаточный акт № от <дата>.предоставленный с сопроводительным письмом из ООО «Э.» <дата>. - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле - в течение всего срока хранения последнего;

- ботинки ФИО1 - хранящиеся у ФИО1- оставить у ФИО1;

- ботинки ФИО2- хранящиеся у ФИО2- оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные ФИО1 и ФИО2, содержащиеся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***и