Приговор № 1-34/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

№ 1-34/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ардатов 19 июля 2021 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Еналеева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 от 25.06.2008 и ордер № 43 от 19.07.2021, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, - - - года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

01.08.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г.6 мес..

15.05.2021 в 16 ч. 15 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в доме по <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное сразу же, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в 16 ч. 20 мин. этого же дня сел за управление автомобилем марки ««ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и начал движение от своего дома по вышеприведенному адресу в сторону с. Урусово Ардатовского района Республики Мордовия. Проехав не менее 7 км., в 16 ч. 50 мин. этого же дня, в районе дома № - - по ул. Ленинская с. Старое Ардатово Ардатовского района Республики Мордовия ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» по подозрению в совершении административного правонарушения. Установив в ходе проверки документов по внешним признакам водителя, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудники ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» в служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», заводской номер – 003795, от чего в 17ч.17 мин. 15.05.2021 ФИО1 отказался. Далее, сотрудник ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего в 17 ч. 27 мин. этого же дня ФИО1 в нарушении требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г.6 мес.. В 2019 г. водительское удостоверение сдал в органы ГАИ. Тогда же оплатил штраф, о чем представил квитанцию в судебный участок. Около 16 ч. 15.05.2021, находился у себя дома по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил 1 бутылку водки. Решил поехать к знакомым в с. Урусово Ардатовского района Республики Мордовия. Сел в свой автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и поехал около 7 км. до магазина в с. Старое Ардатово Ардатовского района Республики Мордовия. В магазине купил пиво, которое положил в салон автомобиля, и поехал в сторону с. Урусово Ардатовского района Республики Мордовия. На пути следования, в с. Старое Ардатово был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором. Ему не понравился внешний вид алкотектора, поэтому находясь в патрульном автомобиле ДПС в зоне видимости видеорегистратора отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором. А затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице. Все составленные в отношении него административные протоколы подписал, копии получил. В содеянном раскаивается, больше подобного не повторится.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что 15.05.2021 примерно в 16 час. 45 мин. он вместе с <данные изъяты> ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» М. на служебном автомобиле ДПС патрулировал с. Старое Ардатово Ардатовского района Республики Мордовия. Заметив как от магазина с. Старое Ардатово резко набрав скорость отъехал автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проследовали за ним для остановки транспортного средства с целью предотвращения административного правонарушения. Включив проблесковый маячок синего и красного цвета и подав звуковой сигнал, остановили названный автомобиль. Подойдя к водителю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля, выйдя из транспортного средства, пояснил, что у него нет водительского удостоверения. При этом, от водителя исходил резкий запах алкоголя из рта, походка была неустойчивая, речь невнятная. Поэтому, водителя автомобиля пригласили в патрульный автомобиль, где тот стал вести себя агрессивно, старался выйти из патрульного автомобиля. При проверке данных водителя по базе «ФИС-ГИБДД» установили, что им является ФИО1, - - - года рождения, который 01.08.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г.6 мес.. В 16 ч. 59 мин. 15.05.2021 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения ФИО1 порядка проведения процедуры освидетельствования, прав и обязанностей, установленных КоАП РФ, примерно в 17 ч. 05 мин. предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектером «Юпитер», заводской номер 003795, дата последней поверки 01.04.2021, от чего в 17 ч. 17 мин. последний отказался, расписавшись в чеке прибора и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 мотивировал неисправностью прибора алкотектора, несмотря на неоднократные разъяснение об обратном и демонстрации свидетельства о поверке прибора. Затем, после разъяснения ФИО1 порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от данной процедуры, предложил последнему проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего последний отказался, расписавшись в протоколе об административном правонарушении. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, передал сообщение о происшествии в дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский». Через некоторое время приехал следователь, осмотрел и изъял автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 42-44).

Свидетель М. в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ч., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что он работает в должности <данные изъяты> СО ММО МВД России «Ардатовский». 18 ч.05 мин. он выехал по поступившему в дежурную часть телефонному сообщению <данные изъяты> ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ч. об остановке автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у водителя которого, ранее лишенного прав управления транспортными средствами, ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения. Приехав к дому № - - по ул. Ленинская с. Старое Ардатово Ардатовского района Республики Мордовия, где находились сотрудники ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» на патрульном автомобиле и незнакомый ранее ему ФИО1, стал проводить осмотр места происшествия - участка местности около дома № - - по ул. Ленинская с. Старое Ардатово. По ходу осмотра места происшествия составлен протокол осмотра, и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 67-69).

Помимо, оглашенных показаний вышеуказанных свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом 13 АУ № 051685 от 15.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения отстранение произведено в зоне видимости видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.8);

-чеком прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер 003795 тест № 00889 от 15.05.2021 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 13 АО 044969 от 15.05.2021 согласно которых водитель автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1 в 17 ч. 17 мин. 15.05.2021 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; отказ от освидетельствования произведен в зоне видимости видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 9,10);

- протоколом 13 АН № 027631 от 15.05.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого водитель автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица) в 17 ч. 27 мин. 15.05.2021 отказался прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе; отказ от прохождения медицинского освидетельствования произведен в зоне видимости видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.12);

- протоколом 13 АП № 203548 от 15.05.2021 об административном правонарушении из которого следует, что в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.13),

- протоколом 13 АЗ № 040513 от 15.05.2021 о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находившегося под управлением водителя ФИО1 (л.д.14);

-постановлением от 15.05.2021 о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.15);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 01.08.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. (л.д. 16-17);

-справкой ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» из которой следует, что ФИО1 штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 01.08.2018 не оплатил, водительское удостоверение сдал 15.08.2019 (л.д. 18);

-справкой мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 26.05.2021 № 5-410/2018 согласно которой в добровольном порядке ФИО1 штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 01.08.2018 не оплатил (л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2021 с фототаблицей, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности около дома № - - по ул. Ленинская с. Старое Ардатово Ардатовского района Республики Мордовия, и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым после 16 ч. 15 мин. 15.05.2021 управлял находившийся в состоянии опьянения ФИО1 (л.д.4-5);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2021 из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым после 16 ч. 15 мин. 15.05.2021 управлял находившийся в состоянии опьянения водитель ФИО1 (л.д.70-74),

- протоколом выемки от 08.06.2021 из которого следует, что у <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ч. изъят DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 15.05.2021 зафиксировавшего отказ ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2021 из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 15.05.2021 зафиксировавшего отказ ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.49-61);

- протоколом выемки от 16.06.2021 из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты документы на автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а именно договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО (л.д.93-95);

- протоколом осмотра документов с ксерокопиями от 16.06.2021 из которого следует, что осмотрены документы на автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО (л.д.96-103).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 15.05.2021, приобщенной к материалам дела, следует, что в 17 ч. 17 мин. 15.05.2021 в зоне видимости видеорегистратора патрульного автомобиля ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, о чем составлен акт и распечатан чек; в 17 ч. 27 мин. 15.05.2021 в зоне видимости видеорегистратора патрульного автомобиля ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем внесены записи в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оглашенные показания свидетелей Ч., М., О. данные ими в ходе дознания, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1. Оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, и самим подсудимым не приведено.

В связи с чем, суд вышеприведенные оглашенные показания свидетелей и подсудимого, данные им в ходе судебного заседания кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1.

При этом, суд критически относится к утверждению подсудимого ФИО1 об уплате им административного штрафа в размере 30000 руб. по постановлению мирового судьи от 01.08.20218, поскольку оно полностью опровергается справкой мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области и справкой ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» об обратном.

Довод ФИО1 о неисправности алкотектора суд также отклоняет, поскольку он опровергается свидетельством о поверке прибора.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не допущено.

ФИО1, назначенное постановлением мирового судьи от 01.08.2018, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. не отбыто, поэтому в силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ст. 264.1 УК РФ, считая установленным, что подсудимый, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15.05.2021 после 16 ч. 15 мин. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проехав не менее 7 км. от дома <адрес> до дома № - - по ул. Ленинская с. Старое Ардатово Ардатовского района Республики Мордовия, где в 16 ч. 50 мин. этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский».

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра по месту регистрации и фактического проживания не состоит (л.д. 136, 138).

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не состоит на учете у врача нарколога (л.д.137,138), в состав семьи входят <данные изъяты> (л.д. 143) по месту фактического проживания и регистрации по месту жительства характеризуется в целом положительно, поскольку жалоб и заявлений на него от граждан в органы местного самоуправления и правопорядка не поступало (л.д.140,141).

Обстоятельствами, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали его раскрытию и расследованию.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести, совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, его личности, возраста, состояния здоровья его и близких, трудоспособности, отсутствие каких-либо медицинских ограничений, имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: DVD-R диск с записью видеорегистратора автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 15.05.2021 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, возвращенные ФИО1- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина

1версия для печати