Решение № 12-11/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

УИД № 16RS0024-01-2020-000010-13

Дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от 21 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что перед выездом он проверил транспортное средство, произвел перетяжку колес. В пути следования колесо не выкрутилось, а было вырвано со шпилек, резьба на шпильках была сорвана, в результате чего и вылетело колесо. Повлиять на надежность какой-либо детали автомобиля он не может. Автомобиль при выезде был исправен. Визуально определить запас прочности металлической детали, если на ней нет деформации, физически невозможно. При составлении протокола об административном правонарушении он признал свою вину под давлением сотрудника ГИБДД. Также просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку последний день обжалования – ДД.ММ.ГГГГ года в РТ был признан выходным нерабочим днем. А ДД.ММ.ГГГГ года отделение почты не работало, в связи с чем жалобу он смог направить только ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании. поддержав жалобу своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 направлена в суд посредством почтовой связи 03 января 2020 года. Срок для подачи жалобы истекал 31 декабря 2019 года, Учитывая, что указанный день в Республике Татарстан был объявлен нерабочим выходным днем, суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы ФИО1

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В случае, если у транспортного средства отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий, запрещается его эксплуатация (пункт 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 50 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки БЦМ-57.6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не проверив перед выездом и в пути следования неисправность транспортного средства, в результате чего произошло отсоединение заднего левого колеса, которое отлетев совершило столкновение с автомобилем ФИО3 с государственным номером <данные изъяты> и автомобиль получил деформацию, тем самым нарушил пункт 2.3.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому замечаний и объяснений на него у ФИО1 не имелось;. схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица ЗАО «Нурлатский сахар» Д. за допуск к эксплуатации БЦМ-5.76 с госномером <данные изъяты> под управлением ФИО1 без проверки исправности ТС; объяснениями ФИО1; объяснениями водителя автомобиля ФИО3 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> В. и его пассажира Л. фотоматериалом.

Суд считает, что постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Довод жалобы о том, что перед выездом ФИО1 проверил техническое состояние транспортного средства не могут служит основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку отсоединение колеса свидетельствует о несоблюдении водителем Правил дорожного движения, в частности пункта 2.3.1.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен позже вынесения обжалуемого постановления не свидетельствует о его незаконности, поскольку постановление по делу вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, в силу части 1 которой за совершение ФИО1 правонарушения предусмотрено исключительно наказание в виде штрафа. Вследствие же оспаривания ФИО1 события правонарушения и соответственно постановления в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи и был составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного ФИО1 правонарушения были оценены должностным лицом в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - отклонению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.