Приговор № 1-188/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-188/2019

К делу <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 13 мая 2019 года

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <...>, ком. 151, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Армавирского городского суда <...> от <...> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, освобожден по отбытию наказания <...>;

- приговором Армавирского городского суда <...> от <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, освобожден по отбытию наказания <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемое как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> решением Армавирского городского суда <...>, вступившим в законную силу <...>, в отношении ФИО2, освобождаемого <...> из мест лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом от <...> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", был установлен административный надзор на срок до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в Управление (Отдел) МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

При установлении административного надзора ФИО2 избрал местом своего жительства домовладение, расположенное по адресу: <...>, однако достоверно знал, что данное домовладение продано и он не сможет там проживать после освобождения.

<...> при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, ФИО2, получив предписание <...> от <...> от администрации исправительного учреждения, был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Также администрацией исправительного учреждения ФИО2 был установлен срок, в течение которого ФИО2 был обязан прибыть для постановки на учет в отдел МВД РФ по месту своего проживания, а именно в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. Однако ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, с целью избежать ограничений, установленных судом, умышленно, без уважительных причин не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, а также умышленно без уважительных причин не прибыл для постановки на учет в отдел МВД РФ по месту своего проживания, стал проживать не по адресу избранного им места жительства, не уведомив надлежащим образом отдел МВД России по <...>, тем самым в период времени с <...> до <...> умышленно уклонялся от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал частично, из показаний следует, что освободился по отбытию наказания <...> из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <...>. До освобождения в отношении подсудимого был установлен административный надзор до погашения судимости, при освобождении ФИО2 расписывался в предписании, однако текст документа не читал, оставил в ИК-4 УФСИН Росси по <...>. После освобождения ФИО2 проживать с К.и по адресу: <...>, ком. 151. Для постановки на учет в ОМВД России по <...> не явился, в связи с отсутствием одежды (освободился в робе и ботинках). По какой причине в предписании указано место жительство домовладение по адресу: <...>, он не знает.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.ю, из которых следует, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <...>. <...> к ней в производство поступили документы об установлении административного надзора в отношении ФИО2, присланные почтовой связью из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>. <...> в соответствии с законодательством РФ, в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора <...> от <...>. Согласно документам, поступившим из исправительного учреждения, в отношении ФИО2, освобождающегося из мест лишения свободы <...>, решением Армавирского городского суда от <...> был установлен административный надзор сроком до погашения судимости. Согласно предписания <...> от <...> ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы был надлежащим образом под роспись предупрежден о том, что он в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства обязан явиться в отдел МВД для постановки на учет как поднадзорное лицо. При освобождении из мест лишения свободы ФИО2 указал избранное им место жительства по адресу: <...>. Однако, после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...><...>, ФИО2 в отдел МВД России по <...>, для регистрации в течение 3 рабочих дней как поднадзорное лицо, он не прибыл. При принятии мер по установлению местонахождения ФИО2 было установлено, что в домовладении, которое он указал при освобождении, подсудимый не проживает. В последующем, участковым уполномоченным полиции было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <...>. <...> ФИО2 пришел для постановки на учет в отделение по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <...>, при этом пояснил, что не знал о необходимости прибытия на регистрацию в течение трех рабочих дней, хотя был предупрежден надлежащим образом;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.и, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО2 по адресу: <...>. ФИО2 она знает на протяжении 25 лет. Примерно в конце января 2019 года она стала сожительствовать с ФИО2 по вышеуказанному адресу, после его освобождения из мест лишения свободы <...>. По адресу: <...>, живут посторонние ФИО2 люди, так как в момент отбытия наказания в местах лишения свободы, родственники ФИО2 продали данное домовладение, данные обстоятельства ей стали известны от соседки, и о данном факте она рассказывала ФИО2 в ходе телефонных разговоров в момент его отбытия наказания по последней судимости. От ФИО2 ей было известно, что в отношении него при освобождении был установлен административный надзор на 8 лет, и что ему надо отмечаться в ОМВД России по <...>. Свидетель говорила, что ФИО2 нужно пойти в ОМВД, однако у ФИО2 отсутствовала соответствующая одежда;

- показаниями допрошенного в судебном заедании свидетеля М., из которых следует, что он работает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>. В его обязанности входит подготовка и направление материалов по установлению административного надзора в отношении освобождающихся лиц в суды общей юрисдикции. <...> им были сформированы и направлены в Армавирский городской суд материалы об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Решением Армавирского городского суда от <...> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости и установлены административные ограничения. При освобождении <...> им ФИО2 под роспись было выдано предписание <...> от <...>, согласно которого он был предупрежден о том, что он в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства обязан явиться в отдел МВД для постановки на учет как поднадзорное лицо. В том же предписании подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение данных требований. При освобождении из мест лишения свободы ФИО2 указал избранное им место жительства по адресу: <...>. Получение осужденным под роспись одного экземпляра предписания, уже является надлежащим разъяснением ему требований Федерального закона от <...> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы";

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом показаниями свидетеля В,, из которых следует, что она постоянно проживает по адресу: <...>, данное домовладение она приобрела в 2017 году. С ФИО2 она знакома, видела его в начале февраля 2019 года с К.и, однако где они проживают ей неизвестно;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля обвинения Л., из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: <...>. С ФИО2 он знаком с детства. Ему было известно, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН РФ по <...> и освободился в конце января 2019 года. <...> в 18 час. 00 мин. он видел ФИО2 по адресу: <...> у их общего знакомого Б., где он находился в гостях вместе со своей сожительницей К.и В беседе с ним ФИО2 рассказывал, что в отношении него установлен административный надзор, но где он проживает он не говорил;

- протоколом выемки от <...>, в ходе которой у свидетеля К.ю было изъято дело административного надзора <...> от <...> в отношении ФИО2 (л.д. 34-35);

- делом административного надзора <...> от <...> в отношении ФИО2, содержащим:

- предписанием <...> от <...>;

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <...>;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <...>;

- предупреждением от <...>;

- уведомление от <...>;

- надлежащим образом заверенной копией решения Армавирского городского суда <...> от <...>.

Вышеуказанные документы были осмотрены протоколом осмотра документов и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемого как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку ФИО2 являясь лицом в отношении которого, решением суда установлен административный надзор, неприбыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).

Доказательства уважительности неприбытия ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из ФКУ ИК 4 УФСИН России по <...>, в определенный срок к избранному им месту жительства по адресу: <...> суду представлены не были. Как следует из материалов дела подсудимому было известно о том, что домовладение по адресу: <...> продано, что подтвердила в судебном заседании свидетель К.и Получение под роспись предписания, о необходимости явки в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства в отдел МВД для постановки на учет как поднадзорное лицо и разъяснение требований Федерального закона от <...> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО2 не отрицал.

Непризнание подсудимым вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать наказания, поскольку показания подсудимого, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с законом.

Доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критериям относимости, допустимости, а своей совокупности достаточности. Все доказательства согласуются между собой, логично дополняют друг друга и не имеют между собой существенных противоречий.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу.

ФИО2 диспансерно наблюдался в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <...>» МЗ КК в <...> с октября 1990 по <...> и обращался консультативно в данное учреждение с <...> по 1998 с диагнозом: «Последствия черепно-мозговой травмы, церебрастенический синдром, легкая интеллектуальная недостаточность». Также подсудимый ранее состоял на диспансерном наблюдении в Армавирском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК с <...> с диагнозом: «Употребление опиоидов с вредными последствиями» и с <...> с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов, 2 стадия, периодическое употребление».

Согласно заключения комиссии экспертов <...> от <...> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга, синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, то есть страдает наркоманией. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации.

В судебном заседании, обдуманно отвечал на поставленные перед ним вопросы, отстаивал выдвинутые версии по делу, его поведение в судебном заседании было адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими.

В этой связи, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым. И считает, что ФИО2 за совершение преступления, подлежит наказанию, на общих основаниях.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое, в силу требований ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Умышленное преступление совершено ФИО2 при наличии у него не снятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости (ст. 86 УК РФ), которая в силу требований ст. 18 УК РФ подлежат учету при признании рецидива. В этой связи наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу, которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд так же не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенное судом наказание ФИО2 не возымело на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без его изоляции от общества.

Поэтому, с учетом правил назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО2 за совершенное им преступление наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 03.06.2019