Приговор № 1-405/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-405/2025

Дело № 1- 405/ 2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Смирновой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Азиева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, с помощью своего мобильного телефона марки «BQ» с IMEI№, IMEI-№, с установленной в нем сим картой Теле-2, абонентским номером №, посредством сети Интернет в мобильном приложении «WhatsАрр» заказал вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), которое относится к наркотическим средствам.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «BQ», с помощью мобильного приложения «Сбербанк» со своего счета банка ПАО «Сбербанк» № перевел <данные изъяты> на платежный счет № ФИО12 в качестве оплаты за наркотические средство.

Далее ФИО1, получив сведение о местонахождении тайника с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный на перегоне <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>, где около ДД.ММ.ГГГГ извлек сверток с наркотическим средством из закладки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамма, что является значительным размером.

После этого он проследовал на участок местности, расположенный вблизи электроопоры № на перегоне <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>, где около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра, произведенного в служебном помещении по адресу: <адрес>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,23 грамма (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,03 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества на момент вскрытия составила 0,20 грамм (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 грамм вещества).

Вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281,229 и 2291Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), составляет свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма, то есть, вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи развернутых показаний отказался, вместе с тем пояснил, что периодически испытает тягу к употреблению наркотиков, покупает их через «Интернет», как было в этом случае. В связи с отказом от дачи показаний были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Он показал в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился у себя дома, решил через приложение «Телеграмм» в чате под названием <данные изъяты> приобрести наркотическое средство. Около ДД.ММ.ГГГГ он со своего сотового телефона марки «BQ» с абонентского номера оператора Т2 – №, зашел в мессенджер «Телеграмм», открыл диалог под названием <данные изъяты> в чате <данные изъяты> были указаны абонентские номера различных операторов. Он обратился к оператору посредством мессенджера «WhatsАрр», написал, что хочет купить метадон массой 0,3 грамма. Оператор сообщил ему реквизиты для оплаты, а именно абонентский №, на который он должен был перевести <данные изъяты> на карту получателя банка «Сбербанк». В ДД.ММ.ГГГГ он перевел <данные изъяты> через Сбербанк со своей банковской карты. После оплаты оператор в мессенджере «WhatsАрр» прислал ему изображение места закладки с указанием географических координат. После получения координат он завел их в приложение «Яндекс карты», далее добрался до нужного места, которое оказалось вблизи железнодорожных путей, обнаружил сверток, обмотанный красной изолентой, поднял его, убрал к себе в левый внешний карман куртки и направился в сторону проезжей части, где находится промзона, чтобы вызвать такси. По пути, в 15 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, представились ему и задали вопрос о наличии при нем запрещенных веществ. Он ответил положительно, его доставили в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск-Главный по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли сверток с наркотиками, мобильный телефон «BQ».

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые вызывались, но не явились в суд, их показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так свидетель ФИО4 - оперуполномоченный ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте показал, что на перегоне Электростанция - Шагол, на участке местности вблизи адреса: <адрес>, вдоль железнодорожного пути осуществляется сбыт наркотических средств, путем размещения тайников закладок. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлен выезд на данный участок местности для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи указанного участка местности, около ДД.ММ.ГГГГ был замечен мужчина, поведение которого свидетельствовало о том, что он занимается незаконным оборотом наркотиков. Он в частности шел вдоль путей с телефоном в руке, не доходя до железнодорожных путей, остановился и некоторое время смотрел в телефон, после чего убрал телефон в карман, и начал что-то искать в снегу. Далее мужчина около ДД.ММ.ГГГГ поднял какой-то предмет из снега, убрал его в левый карман куртки и направился по тропинке в сторону железнодорожных путей, перешел железнодорожные пути по направлению в сторону ул. Верстовая. Около ДД.ММ.ГГГГ мужчину остановили, представились ему, спросили, нет ли при нем запрещенных веществ, тот ответил утвердительно. Установили личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставили его в служебное помещение по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра из одежды изъяли сверток в красной липкой ленте.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Досмотр проводился в служебном помещении, расположенном в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск – Главный ЮУЖД по адресу: <адрес>. В ходе досмотра из наружного левого кармана куртки задержанного мужчины был извлечен свёрток, перемотанный изолентой с неким веществом, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета и опечатан соответствующим образом. Также у мужчины был изъят сотовый телефон марки «BQ».

Свидетель ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятного, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции проследовал к месту происшествия, а именно к железнодорожным путям, где находились сотрудники полиции, второй понятой и ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. Они все находились около ж/д путей перегона <адрес> – <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный вдоль тропинки, ведущей в лес, пояснил, что именно здесь, он ДД.ММ.ГГГГ поднял приобретённый свёрток с наркотическим средством.

Вина ФИО1 подтверждается протоколами процессуальных действий, заключением эксперта иными доказательствами, к которым относятся.

- Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: из наружного нижнего левого кармана куртки сверток изоляционной ленты с веществом белого цвета; из внутреннего нагрудного кармана куртки сотовый телефон марки BQ imei №, imei №.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, специалиста ФИО7, понятых, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на перегоне <адрес>. В ходе осмотра установлено: на данном участке местности расположены два ж/д пути, с одной стороны ж/д путей расположена лесополоса, с другой стороны - промзона. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на заснеженный участок местности вдоль тропинки, ведущей в лес, географические координаты указанного места: <данные изъяты> и пояснил, то ДД.ММ.ГГГГ в этом месте он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством.

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,23 грамма (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,03 грамма вещества).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества на момент вскрытия составила 0,20 грамма (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 грамма вещества).

-Протокол осмотрапредметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный сейф №, на котором имеется надпись: <данные изъяты> скрепленная оттиском круглой печати синего цвета: <данные изъяты> Осмотрен конверт коричневого цвета, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати: <данные изъяты> заверенный подписью и рукописной надписью: <данные изъяты> а также фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати: <данные изъяты> На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, нанесенный красящим веществом синего цвета: <данные изъяты> Далее осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати: <данные изъяты> заверенный подписью и рукописной надписью: <данные изъяты> а также фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати: <данные изъяты> На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, нанесенный красящим веществом синего цвета: <данные изъяты> Далее осмотрен бумажный конверт белого цвета, оклеенный одним фрагментом листа бумаги, с оттиском синей печати с надписью <данные изъяты> с обратной стороны конверта имеется рукописная надпись, нанесенная красящим веществом серого цвета: «ДНК с упаковки вещества».

Вещественноедоказательство:наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г (в ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г); образец ДНК с упаковки вещества.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Азиева Ю.Н., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «BQ», не упакованный, в корпусе черного цвета, с сим картой связи «Т2» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО2 телефона находится в корпусе черного цвета, на стекле имеются сколы и трещины, также на дисплее телефона имеются сколы и трещины. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что сколы, трещины и потертости образовались в период эксплуатации в его пользовании. Извлечен слот для сим-карты, обнаружена сим-карта сотового оператора Т2, на сим-карте указан серийный №. На торцевых сторонах смартфона имеются разъемы для подключения внешних устройств, клавиша включения/выключения, клавиша регулировки громкости. При включении сотового телефона установлен режим «самолет» время <данные изъяты> блокировка имеется, введен графический ключ <данные изъяты> далее телефон разблокировался, режим «самолет» выключен. При наборе комбинации <данные изъяты> высвечивается информация об имей-кодах устройства: IMEI-1:№, IMEI-2:№, телефон в технически исправном состоянии. В ходе осмотра телефона было открыто приложение «Телеграмм», значимой информации в данном приложение не обнаружено. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с помощью телефона через Интернет, с использованием мессенджеров «WhatsАрр» и «Телеграмм» он приобрел наркотическое средство, после чего контакты продавца удалил с телефона.

- Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с IMEI-1:№, IMEI-2:№, с сим картой Теле-2 с номером №.

-Протокол осмотрадокументов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ФИО1 на двух белых листах формата А4 банка «СБЕР БАНК», номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ МСК совершен перевод с карты на платежный счет № ФИО13. Операция по счету №, сумма перевода <данные изъяты>

- Предоставленные заместителем начальника полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 документы и результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; рапорт на проведения оперативно-розыскного мероприятия на 1 листе; рапорт по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий на 1 листе. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлен ФИО1, у которого при себе обнаружено наркотическое вещество.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение.

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера.

Все доказательства являются допустимыми и относимыми, в связи с чем суд, на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания ФИО1 в основу обвинительного приговора.

Согласно ч.1 ст. 3 — Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3 - ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) - Законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществ и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального Закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями).

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281,229 и 2291Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), составляет свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма, то есть, вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, является значительным размером.

Выступая в судебных прениях, прокурор просил исключить из окончательной квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «хранение» наркотических средств, поскольку в этот момент он уже находился под контролем оперативных сотрудников.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, написании объяснения до возбуждения уголовного дела, участии в осмотрах места происшествия и вещественных доказательств.

Кроме того, ФИО1 в суде признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, страдает рядом тяжелых, хронических, неизлечимых заболеваний. Совокупность указанных данных суд признает самостоятельным смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая меру наказания, суд исходит из характера преступления и конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, который, согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него основных и дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В данном случае сотовый телефон подсудимого явился средством совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации.

Ходатайство защитника, заявленное в судебных прениях об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения, и должно быть надлежаще мотивировано в судебном постановлении.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Согласно главе 27 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ относится в категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, то есть инкриминируемое ФИО1 преступление посягает на нравственные устои общества.

В данном случае, согласно предъявленному обвинению в результате действий инкриминируемых ФИО1 причинен ущерб законным интересам общества и государства, который никоем образом подсудимым не возмещен, в связи с чем положения ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 и 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 основные и дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. В течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое по делу, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон «BQ», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, конфисковать;

- образец ДНК с упаковки вещества, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.В. Воробьев