Апелляционное постановление № 22К-7726/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/10-25/2025

Судья Колесников И.В. Дело <данные изъяты>к-7726/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 02 сентября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, действующего в интересах АО «<данные изъяты>», на постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

представителя ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ представителя ФИО1, действующего в интересах АО «<данные изъяты>», в которой он просил «признать незаконным бедействие Клинской городской прокуратуры в части непредоставления ответов на жалобы и ходатайства по уголовному делу в отношении ООО «<данные изъяты>» о неуплате налогов, при этом обязать прокуратуру и следственный комитет возбудить уголовное дело в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.196 УК РФ, по которому привлечь АО «<данные изъяты>» в качестве потерпевшего…».

Обжалуемым постановлением судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1, действующего в интересах АО «<данные изъяты>», просит постановление отменить, жалобу удовлетворить, при этом считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, прекращение производства препятствует судебной защите прав и законных интересов.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, в производстве СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по МО находится уголовное дело в отношении лиц из числа руководителей ООО «<данные изъяты>» по факту уклонения от уплаты налогов. При этом, должностными лицами органа следствия и надзирающим прокурором рассмотрены обращения представителя ФИО1, действующего в интересах АО «<данные изъяты>», заявителю даны мотивированные ответы, в том числе о порядке обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.196 УК РФ и отсутствии оснований для привлечения АО «<данные изъяты>» в качестве потерпевшего по возбужденному уголовному делу.

При обращении с жалобой в суд заявитель не учел, что в силу ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не вправе возлагать обязанность возбудить уголовное дело, давать указания органу следствия о производстве тех или иных следственных действий, а равно не вправе определять необходимость и объем использования прокурором его надзорных полномочий за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" изложено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, с учетом заявленных в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ доводов, предмет для ее рассмотрения отсутствует, о чем верно изложено в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ представителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий