Апелляционное постановление № 22К-1177/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 3/10-43/2024

Судья ФИО №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 30 октября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой Д.О.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2024 года материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 9 сентября 2024 года, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Курчатовский городской суд Курской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ Курчатовской прокуратуры на его обращение от 3 июля 2024 года и обязать устранить допущенное нарушение путем проведения проверки.

Судьей по жалобе заявителя принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, утверждая, что его жалоба соответствует требованиям закона. Указывает, что указанные в постановлении противоречия в его жалобе не свидетельствуют о необходимости его возвращения, поскольку законом предусмотрено устранение всех противоречий в предварительном судебном заседании. Полагает, что законом не предусмотрено изложение всех обстоятельств дела, отмечая, что они имеют значительный объем. Утверждает, что в его жалобе указано на то, какое именно право нарушено решением прокуратуры. Указывает на то, что его обращение в суд связано с уклонением прокуратуры от своих обязанностей по проверке сообщений граждан о противоправных действиях/бездействиях подконтрольного следственного органа. Просит отменить постановление суда и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Закурдаев А.Ю., указав на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, полагал, что в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя надлежит отказать.

Заслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Возвращая заявителю его жалобу, судья обоснованно исходил из того, что она не содержит необходимые для ее рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ сведения. В частности, из текста поступившей в суд жалобы неясно, какое именно решение, действие либо без действие и какого именно должностного лица оспаривает заявитель, не приложены к ней и какие-либо документы со сведениями об указанных обстоятельствах.

В связи с чем, вывод, к которому судья пришел в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, о том, что поданная жалоба не позволяет определить предмет судебного контроля, является обоснованным.

При таком положении следует согласиться с принятым судом решением о возвращении жалобы заявителю с разъяснением права повторно обратиться в суд после устранения указанных в постановлении недостатков. Такое решение не препятствует подаче заявителем жалобы в установленном законом порядке, не ограничивает его в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает конституционных прав, как участника уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ к правосудию.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 9 сентября 2024 года, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева