Приговор № 1-412/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-412/2017

Дело № 1-412/2017 (11701320030151256)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 ноября 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Рац Я.В.

с участием государственного помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В.

Защитника адвоката Аржаева В.П., имеющему регистрационный №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатский кабинет №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 07.04.2017 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 с применением ст. 73 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

- 08.08.2017 года приговором Междуреченского городского суда по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 08.09.2017 до 20 часов 10.09.2017 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, и, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие ей изделия из золота 585 пробы: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, кольцо <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, сведения о психическом и физическом здоровье.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, <данные изъяты>, потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако в судебном заседании не добыто достоверных доказательств подтверждающих факт того, что указанное состояние существенно повлияло на характер и степень совершенного деяния, а потому указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Как личность подсудимый участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного наказания, чем связанного с лишением свободы невозможно, поскольку преступление им совершено в период условного осуждения по двум приговорам: по приговору Междуреченского городского суда от 07.04.2017 года, по которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 8 месяцев, а так же по приговору Междуреченского городского суда от 08.08.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год, в короткий после осуждения срок, что свидетельствует о том, что избранные виды наказания не достигли целей наказания предусмотренных положениями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает и считает необходимым на основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 07.04.2017 года и по приговору Междуреченского городского суда от 08.08.2017 года, присоединив частично на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ( с применением положений ст. 71 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном присоединении наказания по приговору Междуреченского городского суда от 07.04.2017 года) наказание по указанным приговорам.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ и приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказания в полонии-поселении. В соответствии с ч.5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить осужденного в колонию-поселение под конвоем, в порядке предусмотренном ст. 75 и ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, полиэтиленовый пакет, фрагмент от застежки украшения, 2 серьги, кольцо переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей как собственнику этого имущества. Копии и оригиналы залоговых билетов №; №; № хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 74 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.04.2017 года и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.08.2017 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично с применением ст. 71 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы ) сроком на 1 месяц лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 07.04.2017 года, а также на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сроком на 2 месяца лишения свободы присоединить наказание по приговору Междуреченского городского суда от 08.08.2017 года, определив по совокупности приговоров окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. В соответствии с ч.5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить осужденного в колонию-поселение под конвоем, в порядке предусмотренном ст. 75 и ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.11.2017 года. На основании ст. 72 ч.3УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.09.2017 г. по 15.11.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, полиэтиленовый пакет, фрагмент от застежки украшения, 2 серьги, кольцо переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей как собственнику этого имущества. Копии и оригиналы залоговых билетов №; №; № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева