Приговор № 1-163/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело № 1-163/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001121-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи ЗяблицкойО.А.,

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Кашпурова С.В. - адвоката НО <данные изъяты>, представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

20.01.2025 года около 12.30 часов, находясь по адресу: адрес, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, используя свой мобильный телефон, посредством переписки с неустановленным лицом в приложении <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> договорился о приобретении наркотического средства, для личного употребления, после чего осуществил перевод суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет неустановленного лица, тем самым оплатил незаконно приобретенное наркотическое средство. В результате чего, ФИО2 была предоставлена информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно которой ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере пришел по адресу: адрес, где 20.01.2025 года около 14.10 часов из тайника, расположенного в снегу на расстоянии около 100 метров от адрес по адресу: адрес, поднял сверток с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 1,052 г, которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в значительном размере.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, и желал его совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 20.01.2025 года в дневное время он находился у себя дома по адресу: адрес решил приобрести с целью употребления наркотического средство <данные изъяты> через свой мобильный телефон марки «Iphone 15», в котором установлено приложение месенджера <данные изъяты>, в котором через чат с оператором интернет-магазина <данные изъяты> заказал наркотическое средство <данные изъяты> в количестве около <данные изъяты> грамм. Он через свой мобильный телефон в приложении «Сбер-онлайн» перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту, которая была ему указана в сообщении в диалоге с оператором интернет-магазина. После того, как им была внесена оплата за наркотическое средство и данная оплата была подтверждена, в диалоге с оператором интернет-магазина <данные изъяты> отобразилось сообщение о совершенной покупке, а также фотография, на которой было изображено месторасположение тайника с наркотическим средством, с координатами, с помощью которых определил месторасположения тайника – закладки, а именно в лесополосе недалеко от дома, расположенного по адресу: адрес. На автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный №, он добрался по адресу: адрес. Он вышел из автомобиля направился пешком в лесополосу по указанным координатам, где нашел сверток липкой ленты красного цвета внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим веществом. Он поднял «закладку», положил ее в левый карман штанов, надетых на нем. Далее он направился к выходу из лесного массива, чтобы поехать домой. Когда он подходил к своему автомобилю к нему подошли двое неизвестных мужчин, далее они представились как сотрудники полиции, продемонстрировали ему свои служебные удостоверения и задали ему вопрос: «Имеются ли при нем наркотические вещества, запрещенные на территории РФ?», на что он пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство <данные изъяты> Далее сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, который был припаркован не подоплеку от дома, расположенного по адресу: адрес, где в период времени с 15.30 часов по 16.15 часов сотрудник полиции начал производить его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на нем сверток липкой ленты красного цвета, с веществом внутри; из правого кармана штанов, надетых на нем, был изъят мобильный телефон «Iphone 15» в корпусе синего цвета с информацией о приобретении наркотического средства. Вышеуказанный сверток с наркотическим средством внутри и вышеуказанный мобильный телефон были упакованы в два разных пустых полимерных пакета, горловина каждого из которых была обвязана нитью, концы которой оклеены оттисками печати <данные изъяты> на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Так же сотрудники полиции составили соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления, и подписан всеми участвующими лицами.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 91-93, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> с ноября 2024 года. В ОУР <данные изъяты>, поступила оперативная информация о том, неустановленные лица, бесконтактным путем посредством тайников, осуществляют приобретение и хранение наркотических средств, в лесополосе недалеко от дома по адресу: адрес. С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, хранящих наркотические средства и их приобретающих, 20.01.2025 года около 12.00 часов было организовано <данные изъяты> в лесополосе недалеко от дома по адресу: адрес. 20.01.2025 года около 14.00 часов, в лесополосе недалеко от дома по адресу: адрес был замечен автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, который остановился посреди дороги. Из автомобиля вышел мужчина на вид 25-30 лет, по внешним признакам схожий с лицом, употребляющим наркотические средства, который, оглядывался по сторонам, смотрел в свой мобильный телефон, далее мужчина зашел в лесополосу и начал что-то искать в снегу у дерева. Далее фигурант вышел из лесополосы и отправился в сторону данного автомобиля. Было принято решение прекратить наблюдение, и задержать фигуранта, так как предположительно, он поднял закладку с наркотическим средством. Подойдя к гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения, на что гражданин представился как ФИО2 Ему был задан вопрос сотрудниками полиции: «Имеются ли при вас предметы, вещества, запрещенные на территории РФ?», на что ФИО2 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «мефедрон». 20.01.2025 года около 14.20 часов, в лесополосе недалеко от дома по адресу: адрес ФИО2 был задержан. Далее в служебном автомобиле, припаркованном в лесополосе на расстоянии 450 метров недалеко от дома по адресу: адрес был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана штанов надетых на нем: сверток липкой ленты красного цвета с веществом внутри; из правого кармана штанов надетых на нем: мобильный телефон «Айфон» с информацией о местонахождении тайника наркотическим средством. Обнаруженное было изъято и упаковано в два пустых полимерных пакета, горловина которых перевязана нитью, концы нити оклеены бумажными бирками с оттиском печати «№ Управления МВД России по адрес», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 94-96, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции, для участия в личном досмотре мужчины, на что он дал свое добровольное согласие, был приглашен еще один понятой с аналогичной просьбой, на что он дал свое добровольное согласие. После чего сотрудники полиции доставили их по адресу: адрес. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник полиции попросил представиться неизвестного ему мужчину, который представился как ФИО1, ему были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем, в его личных вещах, что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел и хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли из левого кармана штанов, надетых на нем, сверток липкой ленты красного цвета с веществом внутри, из правого кармана штанов, надетых на нем мобильный телефон «Iphone 15» с информацией о приобретении наркотического средства <данные изъяты> Все обнаруженное и изъятое у гражданина ФИО2 было изъято и упаковано в 2 пустых полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати <данные изъяты> на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 100-102, из которых следует, что около 15 лет он знаком с ФИО2, с которым поддерживает приятельские отношения. У него имеется автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, которым пользуется по договору арены. Ранее ФИО2 неоднократно просил у него автомобиль «Лада Веста», он передавал ему в пользование данный автомобиль. 20.01.2025 года он находился в гостях у ФИО2 в утреннее время суток, более точное время сказать не может, ФИО2 взял ключи от автомобиля на столе в комнате своей квартиры, где он их ранее отставил, после чего уехал в неизвестном направлении. В этот же день в дневное время суток ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции по факту приобретения им наркотических средств в районе адрес. Автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак № был изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на хранение на территорию адрес. Он не знал, что ФИО2 на автомобиле поехал за наркотическим средством, также не знал, что он ранее употреблял наркотические средства.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель №3 Иные участники процесса не ходатайствовали об ее допросе, либо об оглашении ее показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении ее показаний.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- справкой об исследовании № от 20.01.2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе <данные изъяты> общей массой 1,052 г. (т. 1 л.д. 11-13);

- заключением эксперта № от 27.01.2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,042 г. После производства экспертизы возвращено 1,012 г. (т. 1 л.д.25-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, с содержимым – наркотическим средством (т.1 л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы ОРД от 21.01.2025 года в отношении Т.Б.СБ. (т.1 л.д. 44-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии около 100 метров от адрес (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал адрес и место, где была поднята «закладка» с наркотическим веществом (т. 1 л.д.74-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 15 pro» (т.1 л.д.105-113).

Вещественными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности от 21.01.2025 года в отношении ФИО2; наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, общей массой 1,012 г; мобильным телефоном марки «Iphone 15 pro» (т. 1 л.д. 14-21, 53, 32-35, 105-107, 115).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО2 подтверждаются объективными данными, изъятым у ФИО2 в ходе личного досмотра из левого кармана штанов надетых на нем, свертка полупрозрачной полимерной липкой ленты типа «скотч» красного цвета, двух пакетов типа «клип-бокс», из полупрозрачной бесцветной полимерной пленки, пакеты вложены один в другой, внутри которых находилось частично порошкообразное, частично кристаллообразное вещество бежевого цвета, относимость которого к наркотическому средству установлена проведенной по делу судебной экспертизой вещества.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, полна, ясна, и потому сомнений у суда не вызывает.

Суд также считает, что процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация в отношении ФИО2 предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27.09.2013 года (с последними изменениями).

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 10.07.2023 года № 1134), согласно которому значительным размером наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, является масса наркотического средства, превышающая 0,2 г.

Таким образом, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой 1,052 г., изъятое у ФИО2 является наркотическим средством в значительном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Ласнова О.А. предложила исключить из обвинения квалифицирующий признак – «хранение» и квалифицировала действия Т.Б.СБ. как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, его хранение осуществлялось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов в рамках проводимого ими <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, излишне вмененный органами предварительного расследования признак состава преступления, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст. 6, 16 УПК РФ.

В связи с этим, из юридической квалификации действий ФИО2 и объема предъявленного ему обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учете у <данные изъяты> не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать Т.Б.СБ. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО2, суд не усматривает.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО2 <данные изъяты> не судимого, а также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 55-59, 74-80), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Суд не может учесть объяснения ФИО2 (т.1 л.д. 18) в качестве «явки с повинной», поскольку в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Сотрудники полиции в ходе проведения <данные изъяты> наблюдали как ФИО2, в снегу на расстоянии около 100 метров от дома адрес, приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, в процессе чего был задержан, то есть у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Т.Б.СБ. наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку с учетом данных о личности ФИО2 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Б.СБ. страдает <данные изъяты><данные изъяты>

Учитывая, что из заключения комиссии экспертов № от 06.02.2025 года не следует в каком именно лечении нуждается Т.Б.СБ., а кроме того, настоящим приговором подсудимому назначено основное наказание в виде лишения свободы, то в силу прямого указания закона обязанность пройти лечение от наркомании не может быть возложена на подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы ОРД от 21.01.2025 года, в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой 1,012г, - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

мобильный телефон марки «Iphone 15 pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Зяблицкая О.А.