Апелляционное постановление № 1-410/2024 22-273/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-410/2024

Судья Винникова И.И. Дело №22-273/25

Дело №1-410/2024

УИД 67RS0004-01-2024-002882-73


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

обвиняемого ФИО1, адвоката Балашовой Е.В.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Илларионова Д.А. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2024 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, , гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -

возвращено Вяземскому межрайонному прокурору Смоленской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поступило в Вяземский районный суд Смоленской области в порядке ст.222 УПК РФ. Постановлением Вяземского районного суда от 21 ноября 2024 года мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 6 месяцев, то есть до 13 мая 2025 года.

17 декабря 2024 года суд возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку органом следствия не приняты достаточные меры по установлению родственников или близких людей погибшего <данные изъяты>., что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении с дополнениями Вяземский межрайонный прокурор Смоленской области Илларионов Д.А. считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Не согласен с выводами суда о том, что органами предварительного следствия не приняты меры для установления родственников или близких родственников погибшего. Из материалов уголовного дела и приобщенных им документов усматривается, что родители погибшего <данные изъяты> – Л. и Л.. умерли, после развода его мать Л. сменила фамилию на Х., в браке родила дочь Х.., установить местонахождение которой не представилось возможным, в 1990 году Х. сменила фамилию на П., ее супруг П.., согласно заявлению, потерпевшим себя не считает. По проверенным местам жительства <данные изъяты> и его матери также не удалось установить лиц, желающих приобрести статус потерпевшего. Таким образом, каких-либо родственников у погибшего <данные изъяты>. не имеется, а его бывшие супруги <данные изъяты>., не относятся к числу близких родственников, родственников либо близких людей погибшего. Однако, если потерпевший будет установлен в ходе судебного разбирательства, суд вправе привлечь его к рассмотрению уголовного дела. Таким образом, уголовное дело возвращено прокурору незаконно и необоснованно, а при составлении обвинительного заключения каких-либо нарушений, не позволяющих принять по делу итоговое решение, не допущено, поэтому просит судебное решение отменить, уголовное дело направить в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав позицию прокурора Калугина Е.Н. об отмене судебного решения, мнение обвиняемого ФИО1 и адвоката Балашовой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 /ред. от 16.05.2017/ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу ч.8 ст.42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников /п.4 ст.5 УПК РФ/ и /или/ близких лиц /п.3 ст.5 УПК РФ/ погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников /п.37 ст.5 УПК РФ/.

В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела /ст.42 УПК РФ/. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст.42 УПК РФ, суд выносит постановление /определение/ о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, а также способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При этом выводы суда о том, что следственными органами не приняты достаточные меры к установлению лиц, которым смертью <данные изъяты>. причинен вред, являются несостоятельными. В материалах дела имеются достаточные сведения, согласно которым у погибшего <данные изъяты>.А. родители умерли, а других родственников не имеется, с бывшей супругой <данные изъяты>. брак расторгнут в 2008 году, а с Б. – в 2023 году, и в 2024 году она умерла, согласно ее заявлению, родственников у погибшего не было, в связи с чем она его сама хоронила.

Тогда как, отсутствие потерпевшего по уголовному делу, последствием которого явилась смерть лица, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку закон в таком случае возлагает на государственного обвинителя представлять интересы погибшего и защищать его права, а случае установления лица, претендующего на роль потерпевшего в уголовном деле, суд в ходе судебного разбирательства может рассмотреть вопрос о наличии оснований для присвоения ему такого статуса и восстановить его права.

Таким образом, поскольку при составлении обвинительного заключения не было допущено нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом и принятию итогового судебного решения, то есть являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, установленные обстоятельства могли быть проверены и устранены в ходе судебного разбирательства, поэтому постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как того требует ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене с возвращением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Отменяя постановление суда, которым мера пресечения ФИО1, избранная на 6 месяцев, то есть до 13 мая 2025 года, оставлена без изменений, суд апелляционной инстанции, с учетом характера и тяжести предъявленного ему обвинения, данных о его личности, в целях обеспечения своевременного рассмотрения уголовного дела и исполнения приговора, не находит оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, оставляя ее без изменения до 13 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2024 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 возвращено Вяземскому межрайонному прокурору Смоленской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1, , в виде заключения под стражу на 6 месяцев, до 13 мая 2025 года, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.