Решение № 12-594/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-594/2021

Дело № 12-594/2021

УИД 53RS0022-01-2021-003446-57


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 18 июня 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № 18810153210409011442 заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 09 апреля 2021 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 62 км/ч.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, приводя доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством, транспортным средством управлял ФИО4, кроме этого на фотофиксации видно, что регистрационный знак имеет обозначения В543ОУ/69, тогда как ее транспортное средство имеет регистрационный знак <***>.

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 05 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

Извещенная надлежащим образом ФИО1, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем с учетом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом вышеуказанных требований закона, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2012 года №1286-О указал, что часть 1 ст.2.6.1 и статья 12.9 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями КоАП РФ, в том числе статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2021 года в 08 часов 07 минут по адресу: <адрес>» в н.<адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Вокорд-Трафик Р», имеющим функцию фотосъемки (идентификатор VNB190026K), зафиксирован факт движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, с превышением установленной скорости движения на данном участке дороги на 62 км/ч, а именно: водитель указанного транспортного средства в вышеуказанном населенном пункте двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ.

Событие административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Вокорд-Трафик Р», имеющим функцию фотосъемки, где зафиксированы дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля как №.

При этом специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «Вокорд-Трафик Р», которым зафиксировано административное правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-БТ/10-02-2021/37629041 поверка действительна до 09 февраля 2023 года.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области пришло к обоснованному выводу о нарушении водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, пункта 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения она не управляла транспортным средством, автомобиль был передан ФИО4, представив страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, с указанием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством и имеющих водительские удостоверения, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Однако указанный документ не является безусловным доказательством, подтверждающими факт того, что ФИО1 не управляла транспортным средством, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства выбытия автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из владения ФИО1, заявителем не представлено.

Таким образом, представленные ФИО1 документы не свидетельствуют и достоверно не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 06 апреля 2021 года вышеуказанное транспортное средство находилось во владении другого лица.

С учетом изложенного, исходя из принципа презумпции вины собственника (владельца) транспортного средства, судья не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу.

Доводы относительно того, что на фото в постановлении указаны иные буквенные обозначения государственного номера транспортного средства, не свидетельствуют о незаконности постановления.

Так, согласно полученной по запросу суда карточки учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, указанный государственный регистрационный знак присвоен 26 мая 2018 года при постановке на регистрационный учет автомобилю <данные изъяты>, серого цвета, собственником которого является ФИО7 по настоящее время.

В свою очередь, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № черного цвета, с 17 ноября 2020 года и по состоянию на 05 июня 2021 года состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД по Тверской области и зарегистрировано за собственником (владельцем) ФИО1.

Фиксация правонарушения была осуществлена специальным техническим устройством с учетом сопоставления марки автомобиля и государственного регистрационного номера, который является индивидуальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 18810153210409011442 заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 09 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева