Апелляционное определение № 33-12501/2025 33-532/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Полевая Я.И.

Дело № 33-532/2026

Дело № 2-2121/2025УИД 52RS0016-01-2025-001733-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.И.,

судей Косолапова К.К., Кочневой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2025 года по иску ФИО1 к администрации г.Нижнего Новгорода о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, мотивируя свои требования тем, что распоряжениями № 87-30 от 13.04.1992 «О выделении земельного участка и разрешении строительства хозяйственного блока», № 72 от 30.08.1996 «О выделении земельного участка в частную собственность и разрешении строительства гаража» супругу истца – Ф.В. в собственность были выделены земельные участки. После смерти супруга вышеуказанное имущество не было включено в наследственную массу в связи с отсутствием полного комплекта правоустанавливающих документов.

В этой связи истец просила суд включить в состав наследственной массы и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], адрес: [номер], общею площадью 40,2 м2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес], общей площадью 28 м2.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2025 с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить;

включить в состав наследственного имущества Ф.В., умершего 03.08.2016, следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 13 кв.м, расположенный по адресу: [адрес]

- земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: [адрес]

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером [адрес], площадью 13 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], с установлением границ, указанных в межевом плане от 31.08.2025, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, в соответствии со следующими координатами характерных точек земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

н1

523203,21

2221734,94

н2

523203,47

2221737,83

н3

523198,88

2221738,13

н4

523198,58

2221735,30

5
523202,44

2221735,05

н1

523203,21

2221734,94

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], с установлением границ, указанных в межевом плане от 31.08.2025, подготовленном кадастровым инженером В.В., в соответствии со следующими координатами характерных точек земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

1
523269,77

2221729,50

2
523271,08

2221736,47

н3

523267,06

2221737,62

н4

523265,71

2221730,52

1
523269,77

2221729,50

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку из буквального толкования распоряжения № 87-30 от 13.04.1992 следует, что земельный участок Ф.В. в собственность не предоставлялся, в связи с чем данный объект недвижимости не может быть включен в состав наследственного имущества. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на статью 30 ЗК РСФСР, указывает на отсутствие заключенных умершим Ф.В. договоров и оплаты стоимости земельных участков, что могло являться основанием для включения земельных участков в состав наследственной массы.

ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность оспариваемого решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, заявителем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением № 87-30 от 13.04.1992 главы сельской администрации Афонинского сельского совета народных депутатов «О выделении земельного участка и разрешении строительства хозяйственного блока» Ф.В. выделен земельный участок размером 3х4 метра в районе ЗКСМ д. Афонино и разрешено строительство хозяйственного блока (л.д. 97).

Распоряжением № 72 от 30.08.1996 главы сельской администрации Афонинского сельского совета народных депутатов «О выделении земельного участка в частную собственность и разрешении строительства гаража» Ф.В. выделен земельный участок размером 4х7 метров в районе микрорайона ЗКСМ и разрешено строительство гаража (л.д. 96).

Ф.В. умер 03.08.2016г., нотариусом Л.Н. открыто наследственное дело [номер] (л.д. 37-140). В рамках указанного наследственного дела за принятием наследства обратилась супруга наследодателя – истец по настоящему делу ФИО1 При этом иные наследники – сыновья И.Ф. и В.Ф. отказались от наследования причитающихся им долей наследства в пользу ФИО1 (оборотная сторона л.д. 40- 41), которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с отсутствием свидетельств о праве собственности и записей регистрации права собственности Ф.В. в ЕГРН вышеназванные земельные участки не включены в наследственную массу.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимого имущества, информация о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и 52:26:0010001:7217, расположенные по адресу: [адрес], отсутствует.

В материалы дела истцом представлены межевые планы в отношении указанных земельных участков от 31.08.2025, подготовленные кадастровым инженером В.В. (л.д. 172-203).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2181111, 1112, 1152, 1153, 1154, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что земельные участки были предоставлены супругу истца в собственность на основании распоряжений № 87-30 от 13.04.1992 и № 72 от 30.08.1996, в связи с чем включил указанное имущество в состав наследственной массы и признал за ФИО1 право собственности на данные объекты недвижимости.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия оснований для включения спорных земельных участков в состав наследственного имущества, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Поскольку в распоряжении № 87-30 от 13.04.1992 главы сельской администрации Афонинского сельского совета народных депутатов не указан вид права, на котором Ф.В. был предоставлен спорный земельный участок, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует считать, что данный земельный участок предоставлен наследодателю на праве собственности, в связи с чем, он подлежал включению в наследственную массу Ф.В.

Позиция ответчика о том, что спорный земельный участок не был предоставлен умершему Ф.В. в собственность, поскольку в распоряжении № 87-30 от 13.04.1992 отсутствует указание на вид права, на котором он был предоставлен, противоречит положению абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Из распоряжения № 72 от 30.08.1996 главы сельской администрации Афонинского сельского совета народных депутатов следует, что Ф.В. в частную собственность выделен земельный участок размером 4х7 метров в районе микрорайона ЗКСМ, в связи с чем, он также правомерно включен судом в наследственную массу Ф.В.

При этом довод заявителя о том, что в отсутствие заключенных договоров и оплаты стоимости земельных участков у Ф.В. не возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Согласно положению статьи 7 ЗК РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с абзацами четвертым и пятым статьи 30 ЗК РСФСР при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

В свою очередь из распоряжений № 87-30 от 13.04.1992 и № 72 от 30.08.1996 не следует, что указанные земельные участки были предоставлены Ф.В. за плату.

В этой связи распоряжения № 87-30 от 13.04.1992 и № 72 от 30.08.1996 главы сельской администрации Афонинского сельского совета народных депутатов являются основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Ссылки администрации Кстовского муниципального округа на то, что в рассматриваемом споре следует руководствоваться положениями пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", являются ошибочными, поскольку указанные разъяснения неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Названным пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок, с учетом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен ФИО4 на праве собственности.

В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ней права собственности на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 января 2026 года.