Приговор № 1-213/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020

УИД 62RS0003-01-2020-002068-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов № 8 г. Рязани Мягковой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>. В этот момент у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, путем осуществления поиска тайников - «закладок» с наркотическим средством, на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, с целью личного потребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут ФИО1, действуя умышленно, стал осуществлять на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>, поиск тайников - «закладок» с наркотическим средством, и в результате поиска ФИО1 на том же участке местности примерно в 12 часов 10 минут указанного дня обнаружил сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри него полимерным пакетиком с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющимся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,49 грамма, в крупном размере, которое поместил в левый передний карман надетых на нем в тот момент спортивных брюк, где стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере была пресечена сотрудниками полиции, которыми последний был задержан на лестничной площадке между 13-м и 14-м этажами подъезда № <адрес>, где в тот же день в период с 15 часов 53 минут по 16 часов 02 минуты в ходе досмотра в левом переднем кармане спортивных брюк, надетых в тот момент на ФИО1, обнаружили и изъяли наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющимся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,49 грамма, в крупном размере, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ У МВД России по Рязанской области №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ: «пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы, массой 0,49 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющимся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ У МВД России по Рязанской области №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ: «пластичное вещество темно-коричневого цвета, в виде комка неправильной формы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между 13-ым и 14-ым этажами подъезда № <адрес>, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющимся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты».

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, запрещены к обороту на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные массой 0,49 грамма составляют крупный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мягкова Т.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локтионов А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Локтионова А.А., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Сведений о наличии у подсудимого психического заболевания у суда не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, посягающего на общественную нравственность и здоровье населения, имеющего повышенную общественную опасность, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, данных о его личности, полагает возможным в отношении применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать в виду достаточности назначенного судом наказания для достижения его целей.

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью;

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящееся в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области по квитанции №А – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Свирина С.Ю.