Приговор № 1-50/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Уголовное дело № 12001040105000067 (1-50/20)

24RS0049-01-2020-000277-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Зейналова З.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Смородько Т.В. имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/1666, представившей удостоверение № 2130 и ордер № АА 100111 от 21.05.2020 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе гор. Красноярска от 14.05.2019 года, вступившим в законную силу 11.06.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом наложенный штраф им был выплачен 03.07.2019 г.

Однако, должных выводов для себя не сделав, ДД.ММ.ГГГГ года около 06 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11., в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 06 час. 50 мин., находясь около автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома <адрес>, сел на место водителя, имеющимся ключом запустил двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем, поехал по городу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в 06 час. 55 мин. ФИО1 при управлении указанным автомобилем по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, при этом в 07 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила <данные изъяты> мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Смородько Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Зейналов И.З. не возражал против постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:-протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д.42-44);

- протоколом допроса свидетеля ФИО12. (л.д. 38-39);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО13. диска (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предмета - диска (л.д.50-52);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11);

- показаниями технического средства «Alcotest 6810» (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска (л.д.26-29);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.16);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 20-21);

- чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 32)

- протоколом изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ2019 г.(л.д. 22);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.61-65).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступлении, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что ФИО1 на учете КНД и КПНД не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответсвенности.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, работающего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, его семейном положении, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), так и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Белькевич