Решение № 2-3689/2024 2-3689/2024~М-3420/2024 М-3420/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3689/2024

16RS0036-01-2024-006955-43

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3689/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3689/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «КаршерингРуссия» о признании штрафа незаконными, аннулировании штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «КаршерингРуссия» о признании штрафа незаконными, аннулировании штрафа, указывая, В обоснование исковых требований указано, что посредством программного сервиса в период времени с 10 часов 40 минут до 11часа 43 минут арендовала в <адрес> транспортное средство на котором совершил поездку по маршруту: <адрес> После завершения аренды ДД.ММ.ГГГГ, получено уведомление о причинении ущерба автомобилю на сумму 27200руб. и необходимостью возмещения расходов на проведение технической экспертизы – 600 руб. Истец указывает, что использование автомобиля им осуществлялось исключительно в соответствии с условиями договора, в ДТП не попадала.Истец считает, что выставленный штраф является незаконным, так как им не были нарушены условия договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать выставленный ответчиком штраф в размере 27 800 руб. незаконным, отменить выставленный штраф, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8991 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «КаршерингРуссия» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Кодекса).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По делу установлено, что ПАО «КаршерингРуссия» оказывает услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «КаршерингРуссия» заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>. Аренда осуществлялась в период с 10 ч. 40 м. до 11 ч. 43 м., что подтверждается детализацией аренды транспортного средства.

Аренда транспортного средства завершена на парковке по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору (в т.ч. в лице поверенного, включенного в список поверенных, идентифицированного в порядке, установленном договором Делимобиль, и действующего от имени арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды заключение договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (статья 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, предусмотренном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе положением о тарифах, положением о штрафах).

Как указано в пункте 7.12 договора аренды внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения которые не выли направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые не были выявлены после окончания сессии аренды арендатора, считаются возникшим в период сессии аренды арендатора.

Из предоставленного ответчиком отзыва, следует, что истцом осуществлялось фото фиксирование транспортного средства перед принятием его в аренду, повреждений переднего бампера не зафиксировано. Истец осуществлял фото фиксацию транспортного средства по завершению аренды, однако, стояния левой части транспортного средства (дверь) зафиксированы повреждения. Следующим клиентом, при принятии транспортного средства в аренду зафиксированы повреждения левой пассажирской двери.

Подпунктом Б п. 2.12 договора аренды стороны согласовали, что достаточными для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Демобиль и иных документов об использовании сервиса и,соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку Штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом. Использовавшим транспортное средство до выявления нарушения является арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, в том числе приложений к нему, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно отчету об оценке № ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 27200 руб.

В силу вышеназванных условий договора аренды транспортного средства ответчиком предъявлено требование о возмещении ущерба в размере 27 200 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта – 600 руб.

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями. Присоединившись к договору, истец выразил волеизъявление на принятие всех его условий, содержащихся в договоре в целом. Вся информация о тарифах, условиях использования сервиса, ответственности арендатора содержится в договоре, с которым истец был ознакомлен перед арендой транспортного средства.

Условия договора недействительными не признаны.

Таким образом, исходя из того, что условиями заключенного сторонами договора каршеринга предусмотрено предъявления требований о возмещении ущерба, с учетом установленных по делу обстоятельств и условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании штрафа незаконным и его отмене.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, производные требования о взыскании штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и расходов на оплату услуг юриста также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО«КаршерингРуссия» о признании штрафа незаконными, аннулировании штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходовоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2024 года.

Судья: