Решение № 2-2424/2018 2-2424/2018~М-1672/2018 М-1672/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2424/2018

дело № 2-2424/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2, ФИО3,

-ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к гр. Зимовец ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

-по встречному исковому заявлению ФИО4 о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит: «Взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору №№, в размере 102886.42 руб., а также госпошлину в размере 3257.73 руб.» (л.д.6).

Свою просьбу кредитное учреждение объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «Бак Русский Стандарт» заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 87800 руб., сроком на 731 день, под 27.50% годовых.

Однако после получения денежных средств заёмщик в одностороннем порядке отказалась от погашения долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у неё накопилась задолженность по кредиту.

В судебном заседании представители Банка ФИО2 и ФИО3 подержали заявленные требования и показали, что после заключения кредитного договора ФИО4 неоднократно приходила в Банк в ДД.ММ.ГГГГ году с требованиями об отказе от договора страхования, оформленного при заключении кредитного договора, и с заявлением об изменении цифрового кода доступа для безопасности совершения операций в рамках кредитного договора. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, представила в Банк заявление о том, что ей нечем платить по данному кредиту.

В том же судебном заседании ФИО4 исковые требования не признала но не отрицала, что действительно обращалась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на сумму 87800 руб. для приобретения в ООО «Сочи и Мы» товара торговой марки «Здоров» (анатомические матрас, подушка, подушка) стоимостью 83900 руб. Она же подтвердила, что кроме договора купли продажи товара «Здоровье» ею были подписаны ещё несколько документов, однако она не помнит точно какие подписала документы. В судебном заседании ФИО4 показала, что подпись на индивидуальных условиях, анкете и графике погашения кредита не ставила При таком положении ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований банка и заявила ходатайство о принятии встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным, признании договора купли продажи, заключенного с ООО «Сочи и Мы» недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом вынесено определение о принятии встречного иска в части признания недействительным кредитного договора. Однако в принятии встречных требований о признании договора купли продажи недействительным отказано (л.д.63).

В судебном заседании ФИО4 и её представитель ФИО5 исковые требования Банка не признали, встречные требования поддержали.

В том же судебном заседании представители АО «Банк Русский Стандарт» встречные исковые требования не признали.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления кредитного учреждения и отклонении встречных требований ФИО4 по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сочи и Мы» и ФИО4 заключен договор купли продажи №№ (л.д.46).

По данному договору первый продал, а вторая приобрела в собственность медицинское изделие матрас анатомический с наполнителем из микросфер по ТУ № и две подушки анатомические с наполнителем из микросфер по ТУ № (Рег.удостоверение №№). Стоимость данного товара указана в пункте 4.1 договора и оценена на сумму 83900 руб.

В судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения (подписания) данного договора купли продажи.

Пунктом 4.2, 4.6 договора, стороны договорились, что приобретение товара осуществляется с привлечением кредитных средств.

Согласно п. 4.6 договора, при оплате товара за счет кредитных средств, покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца, с выплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 27350.36 руб. При оплате товара за счет привлеченных кредитных средств полный размер выплат составляет для покупателя на общую сумму 116566.36 руб.

Факт приобретения ответчиком товара «Здоров» (анатомические матрас и подушки) подтверждается приобщенными к гр.делу копиями Спецификации товара, Акта приема – передачи товара на которых имеется роспись ответчика (л.д.48, 49).

ФИО4 не отрицала в судебном заседании, что после заключения договора купли продажи товара она ушла из офиса продавца с вновь приобретенным товаром, при этом наличными денежными средствами она с продавцом не рассчитывалась.

Также ФИО4 не отрицает, что в офисе продавца ООО «Сочи и Мы» подписала заявление в кредитное учреждение о предоставлении кредита. Однако ФИО4 не помнит, какие ещё подписывала документы для получения кредита.

Тем не менее, удовлетворяя исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», суд учитывает, что факт заключения кредитного договора ФИО4 с Банком Русский Стандарт подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик собственноручно написала в Банк заявление, в котором сообщила о приобретении в ООО «Сочи и Мы» медицинского товара «Здоров» за счет кредитных средств АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №№, на общую сумму выплат 116566.36 руб. В этом же заявлении ФИО4 сообщает, что пыталась расторгнуть договор купли продажи с ООО «Сочи и Мы» и вернуть кредитные деньги Банку, однако продавец на просьбу не ответил. Также в заявлении ФИО4 сообщает, что платить кредит ей нечем.

Более того, к материалам гр.дела приобщены копия заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Банку об изменении кода доступа безопасности совершения операций в рамках спорного кредитного договора копия заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от договора присоединения к страхованию, при заключении кредитного договора (л.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не представила доказательств о недействительности кредитного договора (ст. 167, 168, 820 ГК РФ).

Поскольку ФИО4 после заключения кредитного договора не приступала к погашению долга и процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в размере 102886.42 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако клиент проигнорировала требование Банка.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий стороны договорились, что при наличии просроченного долга Банк взимает с клиента неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, ежемесячная комиссия за SMS услугу по договору составляет 59 руб.

В связи с изложенным по состоянию на дату обращения Банка в суд задолженность составляет: 102886.42 руб., из них: основной долг 85884.53 руб., проценты по кредиту 9130.02 руб., неустойка 7517.87 руб., комиссия за SMS услугу 354.00 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны изменили территориальную подсудность рассмотрения возникших споров в Пролетарском районном суде г. ФИО1-на-Дону.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Зимовец ФИО11 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102886.42 руб., а также госпошлину в размере 3257.73 руб.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен 10.07.2018.

Судья С.Г.Черников