Приговор № 1-74/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 13 ноября 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Колаеве Б.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Городовиковского района РК Шорваева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от 29.01.2018г. и ордер № от 8.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1/ 09.03.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

2/ 25.09.2019г. Городовиковским районным судом Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ‚ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года. Данная судимость не погашена в установленном законом порядке.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребил спиртосодержащую продукцию и примерно в 22 часа 00 минут того же дня, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление транспортным средством марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***> и в 22 часа 20 минут того же дня в районе <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия был остановлен инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городовиковский», в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления этим транспортным средством.

По требованию уполномоченного должностного лица ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 004182, имеющим свидетельство о поверке Р/4512 действительное до 17.10.2019г., и показания прибора о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,258 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Волобуев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с ним, ФИО1 разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шорваев Д.Б. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При правовой оценке действий подсудимого суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного подсудимому обвинения, а также его доказанности в судебном заседании, позиции государственного обвинителя и конституционного принципа осуществления правосудия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он в официальном браке не состоит, является отцом малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которого принимает участие, по месту жительства главой Южненского СМО характеризуется положительно: спокойный, трудолюбивый, жалоб не поступало; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В ходе дознания ФИО1 дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 09.03.2017г. по ст. 264.1 УК РФ, по которому основное наказание отбыто 19.06.2017г., дополнительное наказание отбыто 21.03.2019г.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 осуждался за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта и, имея непогашенную в законном порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление, то есть самостоятельно не встал на путь исправления, явно игнорируя требования закона, систематически за непродолжительный промежуток времени, нарушая Правила дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая безопасностью жизни и здоровью граждан, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью.

В связи с этим суд, учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда (обязательные работы), оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу об опасности ФИО1 для общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

В связи с назначением ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении, суд с учетом данных о личности, полагает возможным сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обязав осужденного ФИО7 по вступлении приговора в законную силу в течение 3 суток явиться в УФСИН России по РК для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Кроме этого, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что на основании данного предписания он должен самостоятельно в указанный срок за счет государства прибыть в исправительное учреждение в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ и приказом Министерства юстиции РФ № от 6.04.2009г.

Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Городовиковского районного суда РК от 25.09.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения, судами Российской Федерации уголовного наказания», в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Так, согласно ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено лишь в случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

Суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 не в период испытательного срока, а до приговора от 25.09.2019г., следовательно, правовые основания для отмены условного осуждения отсутствуют, приговор от 25.09.2019г. подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что он в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следует в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с учетом времени следования в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательства о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***> – оставить по принадлежности собственнику, компакт-диск с видеозаписью и административный материал – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна К.А.Чурюмова