Решение № 2А-1926/2024 2А-1926/2024~М-1259/2024 М-1259/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1926/2024

Дело № 2а-1926/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи: Бабарика О.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 05.04.2024 №ГУ-исх. 5195/24 об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 843 кв.м.

В обоснование иска указано, что основанием для отказа административного ответчика стало то, что на формируемый земельный участок расположен в зоне ЛЭП.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя административного истца и представителя административного ответчика поступили заявление о рассмотрении дела без их участия, административным ответчиком предоставлены письменные возражения.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец 05.03.2024 через МФЦ <...> (запись № 11/2024/2708) обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением вх.№ГУ-4673/24 от 06.03.2024 о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 843 кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.04.2024 ГУисх. 5195/24 отказано в предоставлении государственной услуги.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сослался на ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как основание для отказа в предварительном утверждении схемы образуемого земельного участка административный ответчик указал охранную зону ЛЭП.

Однако, суд не может согласиться с таким выводом Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, исходя из следующего.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, обладающих правом на получение земельного участка без торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», либо их уполномоченных представителей, а также участников свободной экономической зоны, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрено пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом представленных документов, представленными заявителем, указал, что формируемый земельный участок располагается в охранной зоне линии электропередач.

Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, определенные пунктами 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, устанавливаются в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев;

В то же время из системного толкования положений статей 27, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

В свою очередь, охранная зона объекта электросетевого хозяйства считается установлений с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил установления охранных зон). При этом, сетевые организации, которым принадлежат подобные объекты, согласовывают не вопросы предоставления заинтересованным лицам земельных участков, расположенных в охранных зонах, а конкретную деятельность, исходя из класса напряжения объектов электросетевого хозяйства (пункты 10, 11, 12 Правил установления охранных зон).

Таким образом, нахождение испрашиваемого ФИО2 земельного участка в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, само по себе не исключает возможности его предоставления административному истцу, тогда как на стадии предварительного согласования предоставления такого земельного участка вопрос согласования с сетевой организацией возведения построек не решается.

Указанный вывод суда также подтверждается сведениям, предоставленным из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 26.04.2024 №2762/01-02-04-15/02/24 из которых следует, что охранная зона ЛЭП не создает препятствия для формирования земельного участка, а лишь устанавливает определенные ограничения в его дальнейшем использовании.

Таким образом, вывод административного ответчика о том, что нахождение указанного земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, противоречит приведенным нормам, а принятое административный ответчиком решение об отказе в предоставлении услуги незаконно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемого отказа и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя административного ответчика от 05.04.2024 ГУ-исх. 5195/24 об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 843 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 843 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.07.2024 года.

Судья О.В. Бабарика