Приговор № 1-110/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024г. УИД: 50RS0015-01-2024-000703-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимого – ФИО1 Э.А.О.,

его защитника – адвоката Бурцева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Э.А.О., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Э.А.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 06 сентября 2021 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 160 района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы – мирового судьи Судебного участка № 166 района «Северное Тушино» г. Москвы ФИО1 Э.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 14 октября 2021 года.

16 июня 2022 года ФИО1 Э.А.О. в 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве было подано заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления истекает 16 января 2024 года.

21 ноября 2023 года, более точное время судом не установлено, но не позднее 13 часов 28 минут, ФИО1 Э.А.О., имя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии опьянения стал использовать в точно неустановленном месте, автомобиль марки «Mercedes Benz C180» (Мерседес Бенц С 180), государственный регистрационный знак: «№ принадлежащий ФИО1 Э.А.О. на праве собственности, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, начал движение на указанном транспортном средстве.

21 ноября 2023 года в 13 час 28 минут автомобиль марки «Mercedes Benz C180» (Мерседес Бенц С 180), государственный регистрационный знак: «№ под управлением ФИО1 Э.А.О. был остановлен ИДПС 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО4 на участке автодороги 41 км + 300 м «М-9 Балтия», расположенном в городском округе Истра Московской области. В ходе проверки документов ИДПС 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитан полиции ФИО4 выявил у ФИО1 Э.А.О. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, 21 ноября 2023 года в 13 часов 35 минут ФИО1 Э.А.О. в присутствии приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 Э.А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведённого 21 ноября 2023 года в 13 часов 46 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», заводский номер 001770, дата последней поверки: 11 июля 2023 года, у ФИО1 Э.А.О. было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,536 мг/литр в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 Э.А.О. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 Э.А.О. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 Э.А.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 Э.А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Э.А.О. суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 Э.А.О. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 96-97), который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 109, 111, 113), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 117), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1 Э.А.О., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является индивидуальным предпринимателем, что указывает на наличие у него стабильного заработка, в связи с чем полагает возможным применить к ФИО1 Э.А.О. наименее строгий вид наказания – в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения ему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 Э.А.О. заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 Э.А.О. наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым применить к ФИО1 Э.А.О. обязательное к назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства: «Mercedes Benz C180» (Мерседес Бенц С 180), государственный регистрационный знак: №», является ФИО1 Э.А.О., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.26-27), и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, было использовано им при совершении преступления.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора суда в части его конфискации в целях сохранности имущества, поскольку приговор вступает в законную силу раньше, чем он будет исполнен в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о других вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Э.А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с № <***>)

ИНН <***> КПП 501701001 БИК 004525987

Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет)

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

КБК 18811603127010000140

УИН 1880 0315 2208 2082 8735

Меру пресечения ФИО1 Э.А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход Государства транспортное средство: «Mercedes Benz C180» (Мерседес Бенц С 180), государственный регистрационный знак: «№», принадлежащее ФИО1 Э.А.О.

Арест, наложенный постановлением Истринского городского суда от 12 января 2024 года на транспортное средство: «Mercedes Benz C180» (Мерседес Бенц С 180), государственный регистрационный знак «№», – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением на бумажном носителе, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина